Referencia : 04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito:  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión : Sentencia Ordinaria

 

JUZGADO QUINTO PENAL DEL CIRCUITO

ESPECIALIZADO   1

,I'»

Bogotá,    D.C.,   siete  ( 7 )    de septiembre  de  dos mil uno (2001).

 

 

 

VISTOS

 

 

1. Procede el juzgado a dictar sentencia en el proceso seguido  en contra de JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, por enriquecimiento  ilícito  de  particulares,  tipo  penal  previsto en el artículo 1 del de;:reto 1895 de 1989, adoptado como legislación permanente por el 10 del decreto 2266 de 1991, atendiendo   que  era  la  norma  vigente  al   momento   de  la

comisión de los hechos y cuando se profirió el pliego de cargos.

 

\ 1,,

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento !licito de Particulares

Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

HECHOS

 

 

 

  1. Dio or1gen a la presente investigación los diferentes allanamientos y registros que se practicaron en las ciudades de Santa Marta y Barranquilla el 28 y 29 de marzo de 1996 en desarrollo de la denominada «Operación Caribe II», cuyo marco  de referencia era  la indagación seguida  en contra de
GERMAN VILLEGAS MEJIA remitiéndose los documentos encontrados en esa diligencia a la Dirección Regional de Fiscalías de Barranquilla, el día 26 de agosto de 1996 y recibidos el 30 del mismo mes.

 

  1. Las autoridades judiciales practicaron allanamientos entre otros a las instalaciones del Hotel El Prado, al apartamento número 5 y 6 del edificio Maguey localizado en la carrera 55 No. 80-192 de Barranquilla, a la empresa Promociones y Construcciones del Caribe Cía. S. C. A. PROMOCON, con domicilio en  la  calle 74  No.’ 53-30,  carrera  57  No. 79-304

 

 

 

 

/

Referencia:  047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

  • Es de anotar que una vez efectuados los allanamientos y registros a los inmuebles antes referidos, y verificados los estudios contables por expertos en esa materia respecto de todos los documentos hallados en dichas diligencias, consideró el ente acusador que dentro del patrimonio como persona natural de JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, al igual que en alguna de las empresas donde es propietario existían cuantiosas cifras por justificar, razón por  la cual  el antes

 

mencionados   fue   vinculado

persona ausente.

mediante  la   declaración  de

 

 

 

 

 

ACTUACIÓN   PROCESAL

 

 

 

  1. Iniciada la instrucción con fundamento en la información obtenida en la indagación preliminar, la que se desarrolló con base en la coir1pulsación de copias derivada de las diferentes diligencias realizadas en desarrollo de la «Operación Caribe

II», se dispuso la vinculación al proceso, entre otros, de JULIO   CESAR   NASSER   DAVID,   SHEILA    ARANA DE

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión         : Sentencia Ordinaria

 

 

 

,r

 

NASSER,  CLAUDIA  PATRICIA,  JORGE   y   CARLOS ALBERTO  NASSER   ARANA,   JOSE   DAVID   HASBUN LOMBA NA y J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA.

 

  1. En desarrollo de lo instructivo y precisamente al momento de resolver lo situación jurídico de los sindicados lo Fiscalía profirió medido de aseguramiento de detención preventivo contra CLAUDIA PATRICIA, JORGE y CARLOS  ALBERTO

NASSER   ARANA,   JOSE   DAVID   HASBUN   LOMBANA y

J AIRO    ABRAHAM  ARANA   MARIA,   como   presuntos                 infractores  del artículo 1 del decreto 1895  de 1989, adoptado

como legislación permanente por el 10 del decreto 2266 de 1991, ·omitiendo pronunciarse sobre la situación jurídico de JULIO CESAR NASSER DAVID y decretando lo nulidad respecto de lo vinculación de SHEILA MIRIAM  ARANA MARIA.

 

 

  1. Posteriormente se logro lo capturo de JULIO CESAR NASSER DAVID, quién es escuchado en indagatorio, manifestando que su actividad económico se llevó o cabo como comerciante, primeramente radicado en lo Isla de Son

 

 

 

 

 

 

)

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

i._:.\)

{Tlf

11′

Andrés en donde poseía lo que él denomina una miscelánea, dedicándose posteriormente’en el Departamento de la Guajira a la ganadería, contrabando de café, cigarrillos y wisky esto último debido, a la cantidad de impuestos que se debían sufragar en San Andrés.

 

Su núcleo familiar está integrado por SHEILA MIRIAM ARANA MARIA, su cónyuge, y sus hijos son CLAUDIA PATRICIA , JORGE y CARLOS ALBERTO NASSER ARANA;

advierte que es separado legalmente y que luego de ese acto               decayó en sus negocios, no poseyendo propiedad alguna, que no

tiene nada que ver con los bienes de sus hijos y su ex esposa, porque una vez se gestó la disolución de la sociedad conyugal, le fue entregada su parte en dinero efectivo, de la que  no posee un solo peso. Admite ser el gestor de la empresa Promociones y Construcciones PROMOCOM y que todos los bienes de SHEILA MIRIAM fueron legalmente conseguidos y de procedencia lícita.

 

1

  1. Por su parte, CLAUDIA PATRICIA NASSER ARANA en su

declaración de indagatoria admite poseer varios de los bienes

 

 

 

J

 

 

 

 

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión    :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

que aquí se investigan, pero que los mismos se consolidaron comercialmente una vez hubo la separación de sus padres quedando las sociedades y los bienes en cabeza de su madre y de los hermanos NASSER ARANA; comenta que a pesar de ello el manejo y adquisición de bienes correspondió a su tío JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, llegando ella al igual que sus hermanos a ser propietarios de varios de los bienes, aún siendo menores de edad.

  1. A su turno se tiene los descargos de JORGE NASSER  ARANA que se muestra ajeno al delito que se le imputa; pone

de presente que es socio de los negocios de su familia los que considera legales y de las cuales se beneficia.

 

  1. En fecha 23 de abril de 1998 se declara precluida la etapa instructiva y el 3 de julio del mismo año se profiere resolución

de acusación en contra los aquí procesados en los siguientes términos: JULIO CESAR NASSER DAVID, por los delitos previstos en los artículos 33, 38-3, 44 de la ley 30 de 1986, 220 y 227 del Código Penal, en concurso con el artículo 1 del decreto 1895 de 1989; JOSE DAVID HASBUN LOMBANA,


 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento llicilo de Particulares Decisión                 : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,,,,.\’,;:·1

11′

 

CLAUDIA    PATRICIA,   JORGE  y    CARLOS    ALBERTO

NASSER     ARANA,     únicamente      por      el     delito      de

enriquecimiento ilícito  de  particulares, previsto  en el artículo

1   del   decreto   1895   de 1989,  adoptado     como   legislación permanente  por el 10 del decreto 2266 de 1991.

 

(;.;:

 

 

  1. Ejecutoriada la resolución de acusación, el proceso fue remitido a la Justicia Regional de Barranquilla, que avoca el conocimiento el  21  de  septiembre  de  1998  y de  conformidad

con  el artículo  42  del  decreto  2790  de 1990 declara abierto

el juicio a pruebas; en decisión del 20 de noviembre del mismo año decreta  la práctica  de  varios  medios  de prueba.

 

  1. En desartollo de la etapa de juzgamiento se escuchó en indagatoria a JOSE DAVID HASBUN LOMBANA quien refiere que  se  muestra  extrañado  con  los  cargos  formulados por la Fiscalía General de la Nación, pues no posee bienes inmuebles, solamente unas acciones en las empresas CAMPO VERDE y VILLA DE ARTE ,  las  que  se  encuentran funcionando bajo las normas comerciales,  que  fueron  creadas con  dineros  lícitos  provenientes  de  su  actividad  en  el  campo

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinari9

 

 

11′

 

de la ganadería, que se encamina al levante de ganado y venta de leche, actividad que desarrolla en las fincas de propiedad de su cónyuge, denominadas PLAYITA, CORRAL DEL DIQUE

y  CASA  BLANCA,  ubicadas  en los  municipios  de Ciénaga,

Calamar y Puerto Colombia. En términos generales se muestra ajeno a los cargos que le imputa el ente acusador.

 

 

  • En esa misma etapa se escuchó en indagatoria a CARLOS ALBERTO NASSER ARANA, quien aduce que los bienes que

posee  son lícitos y que los mismos se encuentran detallados

dentro del proceso  de extinción de dominio  que en contra de él se adelanta; al igual que sus hermanos admite ser socio de

Promociones y Construcciones del   Caribe PROMOCOM  a la

que ingresó a la edad de 15 años. Manifiesta  que la empresa

fue manejada por su progenitora hasta el año 1984 y de  ahí en adelante por JAIRO ARANA MARIA hermano de esta.

 

Respecto a la declaración rendida por un miembro de la DEA en la Corte Distrito! de la Florida en 1994 en donde se afirma que ellos tienen la empresa PROMOCOM para legalizar los productos  ob·renidos  por  la  venta  de marihuana  y cocaína

 

,·.

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión :  Sentencia Ordinaria

 

 

,r

 

desde hace aproximadamente 18 años, responde que ese es un informe fabricado al «estilo americano» con la finalidad de poder juzgar y condenar a un colombiano, si ello fuera cierto, agrega, la compañía habríc¡, tenido que recurrir a préstamos bancarios para poder realizar su objeto social . En conclusión considera que sus diferencias  patrimoniales  están justificadas

 

  1. El día 23 de marzo de 1999 y en diligencia de allanamiento

practicada por la Fiscalía Regional Delegada ante el GAULA                                                                                                 Urbano del Atlántico, al inmueble ubicado en la carrera 57

No.79-313 se dio captura a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, siendo dejado a disposición de los Juzgados Regionales de Barranquilla.

 

  1. Durante el desarrollo del juicio se escuchó en indagatoria a ARANA MARIA quien sobre el cargo imputado advierte que todo lo que posee es producto de su ejercicio profesional atendiendo que es ingeniero civil desde el año de 1969; campo en el cual ha desarrollado diferentes actividades todas relacionadas con. la ingeniería. Advierte que proviene de una

 

»

 

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito          : Enriquecimiento llicito de Particulares Decisión                     : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-1; ‘

(:’.:-·’

«‘

familia   que   poseía   capacidad   económica   de   facilitarle   los

estudios en el exterior y que dentro del proceso extintivo incluyeron propiedades que  fueron  aportadas  con  el patrimonio económico de sus progenitores, admite  ser  el  dueño del 20 por ciento del Hotel el Prado, como negocio indiviso recibe un porcentaje de  las acciones,  reconoce  que fue realizador  de gran  parte de las obras que se  desarrollaron en el referido hotel, acepta ser  socio  de  varias  de  las empresas que son propietarias del hotel el prado  y  que  la causa de la misma es  por los trabajos realizados en  desarrollo

de su profesión a dicha entidad.

 

  1. Con la    extinción    de    la    otrora     Justicia  Regional

1

correspondió  el  conocimiento  de  la  presente  causa  al Juzgado

Primero Penal del Circuito Especializado de Barranquilla que continuó  adelantando  la etapa  de juzgamiento.

 

  1. Mediante resolución No. 663  del  14  de  septiembre  de 1999  el  Ministerio  de  Justicia  y  del  Derecho   ante   petición del Fiscal Delegado de Barranquilla, ordena el cambio de radicación  del  proceso, asignándolo  a  los Juzgados  Penales del

 

 

 

11



‘.)r,¡

 

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión   :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

11′

 

 

Circuito Especializados de esta ciudad. En reparto del 30 de septiembre de 1999 correspondió a este Juzgado la presente causa.

 

  • Por auto del 24 de agosto de 2000 se rompe la unidad procesal respecto de ARANA MARIA y se continua con el desarrollo de la audiencia pública frente  a  los  demás procesados  mencionados  en  numerales
  1. El 23 de febrero del año 2001 se culmina la audiencia pública   dentro   de   la  presente   causa  seguida   en   contra de

JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA.

INDIVIDUALIZACION  DEL PROCESADO

 

 

 

J AIRO ABRAHAN ARANA MARIA, hijo de DA VID ARANA

y NABIHA MARIA, de 55 años de edad, nació el dos (2) de mayo de 1946, natural de Barranquilla, de estudios superiores,

,

de estado  civil casado con ANA LUISA  HERNANDEZ,  padre

 

 

:i1·

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5                              ‘ Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito          :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

de J AIRO Y MICHELLE, de profesión ingenier9 civil, con matrícula 627, identificado con la cédula de ciudadanía número.7’450.538 de Barranquilla, residente en la carrera 57 No.79-313 de Barranquilla.

,                                       ,

RESOLUCION  DE ACUSACION

 

 

 

La Fiscalía General de la Nación, en decisión del 3 de julio de                    1998,           profirió              resolución             de            acusación    contra                JAIRO

ABRAHAM ARANA MARIA, por el delito de enriquecimiento ilícito de particulares, previsto en el  artículo  1  del  decreto 1895 de 1989, adoptado como legislación permanente por el artículo 10 del  decreto  2266  de 1991.

 

 

 

ALEGATOS DE  LAS PARTES

 

 

 

 

  1. Fiscalía General de la Nación


 

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento /licito de Particulares

Decisión      : Sente11cia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

 

 

 

 

 

 

Al igual que en las alegaciones de la causa 047 seguida en contra de JOSE DAVID HASBUN LOMBANA y los hermanos NASER ARANA, inicia su intervención afirmando

que la investigación se originó en orden a la verificación de un informe presentado a las autoridades de policía judicial , en el cual .se refiere  que JULIO  CESAR  NASSER  DAVID tiene

vínculos  con  actividades  de  narcotráfico  de 1974  a 1994.

Hace énfasis en los múltiples envíos de marihuana y cocaína                                                                                           hacia los Estados Unidos realizados por el antes mencionado,

quien lideraba una red en la costa Atlántica de actividades ilegales con las que amasó una inmensa fortuna.

 

Considera que dentro del proceso penal que hoy permite el pronunciamiento   de   este   fallo   se   allegaron  elementos

probatorios que generan certeza no solo de la existencia del

1

hecho constitutivo de enriquecimiento ilícito de particulares, sino de la responsabilidad que en ello le asiste al procesado.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

Afirma que el punible por el que se les acusa implica varios supuestos materiales que lo estructuran referidos al efectivo aumento en el patrimonio de una persona y el que obviamente no encuentra justificación y que proviene de actividades delictivas  de una u otra forma.

 

 

Hace. énfasis en que este comercio fue la  base  para acrecentar el capital de la familia NASSER ARANA, pues con el producto de esa actividad se  crearon  las  diferentes empresas que hoy se encuentran en cabeza de los descendientes  de  la  pareja  conformada  por   SHEILA MIRIAM  ARANA  MARIA  y JULIO CESAR  NASSER DAVID.

 

Para sustentar  lo  anterior,  se fundamenta  exclusivamente en la declaración de un agente de la DEA que fue hallada en un diskette en uno de los allanamientos practicodos a la empresa PROMOCOM, lo que considera corroborado con el hecho  de que  SHEILA  MIRIAM  ARANA  MARIA  fue  capturada  en Suiza y extraditada hacia los Estados Unidos en donde actualmente purga una condena y en el informe que hace referencia  al  decomiso  efectuado   en    nuestro  país  ,  más

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento lllcito de Particulares

Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

exactamente en el año de 1986 de 115.665 libras de marihuana; a partir de 1986 el envío de 420 kilos de cocaína hacia  los  Estados  Unidos   y  que  el narcotraficante fugitivo

FELIX  CHITIVA   CARRASQUILLO   informó  que  NASSER

1

DAVID había comprado el hotel El Prado de Barranquilla por la suma de 7 mil dólares y que éste dirigía dinero del tráfico de narcóticos , a través de esa entidad, los que iban a parar a las cuentas de Suiza.

 

Es así como en sus alegaciones se detecta que llega a las                                                                                                    mismas conclusiones a las que llegó en las alegaciones de la

causa 047 seguida en contra de HASBUN LOMBAMA y los hermanos NASSER ARANA y concluye» que NASSER DA VID ha construido una empresa de tráfico de drogas y ese producto lo ha colocado en bancos y corporaciones a nombre individual, que ha delegado a su esposa SHEILA MIRIAM ARANA DE NASSER la responsabilidad directa del manejo de sus negocios, obtenidos con el producto de esa actividad, además    ha    utilizado    la    empresa    PROMOCIONES Y

CONSTRUCCIONES  DEL  CARIBE  LTDA   para  facilitar su

,

empresa delici·ual, para adquirir embarcaciones, para cubrir la

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento !licito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

1,¿ .1

.

/

 

 

 

 

11·

 

transferencia de fondos a otras empresas y negocios con apariencia de legítimas, utilizó bancos internacionales para la transferencia de los fondos de tal actividad ilegal.» (folio 1 y siguientes del cuaderno original 23).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.¡ ‘i  ..

t.J.,f«\ ! <{\

Igualmente considera 1que se encuentra probado dentro del plenario que la única fuente de ingreso de la familia NASSER

ARANA fue obtenida de la narcoactividad por que en ninguna

otra fuente de ingresos se probó en el proceso penal que                       permitiera  la  recaudación  de tal  caudal  dinerario.  Sin indicar,

qué decisión, dentro de qué radicado, de qué fecha, qué magistrado es el ponente trae a comentario la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia que refiere que no se requiere sentencia condenatoria en contra de una persona por narcotráfico para predicar a partir de allí el ingreso de dinero de origen ilícito.

 

 

 

Sin embargo concluye «Por lo tanto está más que probada las relaciones   de  JAIRO   ABRAHAM   ARANA   MARIA  con

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito          :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión        : Sentencia Ordinaria

 

 

 

,,.

actividades del narcotráfico a través de décadas como se describió en la relación de pruebas.»

 

 

 

En lo tocante de la responsabilidad del aquí enjuiciado considera que se encuentran probadas las relaciones de JULIO   CESAR   NASSER   DAVD,   SHEILA    ARANA DE

NASSER Y JAIRO ARANA MARIA con el narcotráfico y por

ende  los  ingresos  en  cabeza  de  éste  último  que  no se

justificaron como lo dice el dictamen contable del 26 de julio                                                                                                     de 2000 por monto para el año 1992 de 182 millones, 953 mil,

104 pesos y para 1993 de 517 millones, 595 mil, 875 pesos, además   su   culpabilidad   como   representante   legal  de

PROMOCOM que no podrán tener justificación desde el punto

de vista jurídico.

 

 

 

 

Considera que el dinero que se encontraba en cabeza de los esposos NASSER ARANA y que capitalizaron a través de PROMOCOM fue declarado por una amnistía en 1982, sin que ello  signifique  que si  en materia  tributaria  no  se requiere

 

 

Referencia:   047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAMIARANA MARIA

Delito       : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión    ;  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

explicar el origen también suceda lo mismo en material penal por que para la fiscalía no está claro no justificado para ese año el valor de los activos fijos y las construcciones, rubros que sumados equivalen a 543 millones 533 mil, 482 pesos de lo

que se deduce que el 50 por ciento de los activos fijos más las

construcciones en curso  provienen  de recursos  cuyo origen

jamás fue explicado.

 

 

Determinado  lo anterior, afirma que  ese  dinero se fortaleció       -\l/»·’

;_,.,..,

 

 

 

:;:rt:L

‘{{

año por año y que para 1989 el enjuieiado ya era representante legal de esa compañía y es ahí cuando surgen las maniobras contables que le permiten a PROMOCOM una desmedida fu ente de recursos, los que ingresan para engrosar el patrimonio de sus dueños y el de su representante legal.

 

Se detiene en los activos de PROMOCOM entre los que se incluye la remodelación del hotel el prado y que fueron realizados con dineros provenientes de SHEILA ARANA MARIA tal corno lo afirma el contador en el balance del 31 de marzo de 1990, quien afirma que la cuenta por pagar en este renglón no es real lo que equivale a decir  que no existe, que

 

 

 

Referencia: 047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito       : Enriquecimiento !licito de Particulares

Decisión     :  Sentencia Ordinaria

1

 

 

 

11′

 

esos ingresos no corresponden a una deuda declarada ante la Administración de Impuestos Nacionales y reportada en los estados financieros que muestran involucrados al proceso penal y concluye por que son «PRESTAMOS RECIBIDOS DE SHEILA,  es  decir  APORTES  que  son desviados  que le

dan apariencia de deuda para justificar  de  una  manera legal su llegada a la EMPRESA PROMOCOM por que no corresponden al giro normal  de sus negocios.»

 

De las afirmaciones del contador asevera que es evidente que                                                                                                  por el hecho de gerenciar PROMOCOM el enjuiciado a partir

de 1990 ingresó dinero de SHEILA que disfrazó como préstamos recilti4’os de COFANDINA permitiendo el crecimiento de las empresas que se revirtió en el aumento del patrimonio a los asociados y del propio representante legal.

 

Trata de endilgar toda la responsabilidad a través de las diferentes negociaciones y participaciones que SHEILA ARANA AMARIA tenía en PROMOCOM y las diferentes empresas que posteriormente fueron adquiridas las que considera   la  fiscalía  como  producto  del  narcotráfico. Sin

 

  • 1

 

 

 

/

Referencia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

,r embargo afirma que si SHEILA era socia de PROMOCOM no existía  razón legal alguna para esconder  los aportes  a capital

que le hace a la empresa y así no tendría J»AIRO ARANA que

acudir a fingir como deuda los aportes que hace su hermana y mucho menos conforll)ar empresas fachadas como CONFANDINA,   para   justif icor   deudas   del   patrimonio  de

PROMOCOM y que obviamente pasó a sus socios. Considera que esas maniobras solo tiene  explicación en la intención clara

de  darle  apariencia  de  legalidad  a  dineros  adquiridos  con  el narcotráfico.

 

Hace referencia a que en el año de 1997 el saldo que registra PROMOC_Oftl_l e<lr_ e_999-r a CONFANDINA es de 169_4._t11illones, 699 mil, 772 pesos, es decir, por tod_o_ el lapso de._ tiempo s_!_L.LctiadQ_ analizado  por   la  ,jus_tjgq _oproximadamente  siete años, R,OMOCOM tuvo en la mentira y el engaño al estado haciendo creer que tales ingresos correspondían a una deuda que no existió, por ende, ese monto no encontró justificación legal y J»AIRO ARANA MARIA debe respQ.t1der_poc._.s.er el representante legal de esa em_presa p_ara  / P río ode 1990 a

 

 

 

 

 

 

 

 

;

Referencia :   04 7A-5                                                                                                                – )

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA                                                                     J

Delito           ·. Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • ¡,

En términos generales critica los argumentos del último peritazgo y de las aclaraciones de ·este realizado dentro de la presente causa, por que 01 experto contable no le aportaron los registros contables, el libro de diario  y los  comprobantes de diario ent1°e otros, y sin éstos documentos probatorios era imposible concluir un dictamen  con  cifras  a  justificar,  es decir, en ningún momento se verificó si el contenido de los documentos era real o no.

 

En  ese  mismo  orden, hace críticas  respecto  de las fiducias

1

por que el perito  advierte  procedente  la  justificación  dada por la defensa que la sustenta en el pago que hizo el Hotel El Prado a estas empresas (ASEHOTELES S.A., CORMANTENIMIENTO S.A., COAUDITAJE  S.A.,  LICATUR

S.A., Y BRESIAS S.A.), por concepto de honorarios, servicios y comisiones, quienes una vez recibían el respecto pago por esos tienes inmediatamente constituían esas fiducias para que el dinero ganara intereses mientras se utilizaba.

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento llicilo de Particulares Decisión  : Sentencia Ordinaria

(;,,_

\»-/

I


 

 

 

,r

severa que si JAIRO  ABRAHAM  ARANA MA!UA._eca_el

L.,-

 

r esentante legal_ R MQC:_QMJ_éL§<l,IJía_c¡ue el dinero pagado por el H_c!!.f.LELf’radoibat1a_c_onstitu.irJas fiducLas.y estas     fueron     canceladas     por     el     enjuiciado,    este

 

,i1,: !,

‘.·, ‘d

J:,,\

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

comportamiento permite sin temor a_equivocarnos_ afirmar que e_L_ nic:o c:lue_f0 verdadero de esos dineros no era otro que el hQy_jJ.¡zgc:ido., cgns_iderando que era innecesario que los mismos dler_an  toda   esa  vuelta   para   ir   a  parar   a   las   arcas.   de.

PROMOCOM.  Frente a esa afirmación se formula  el siguiente interrogante Gcuál es la intención de desviar  estos dineros si

no es otra que ocultar su procedencia, no es rentable para una empresa que sus propios ingresos lleguen por medio de otras y a través de la fiducia comercial para ir a engrosar las arcas ni siquiera  de  la misma empresa  PROMOCOM  si no  de   una

persona natural llamada J AIRO ABRAHAM  ARANA MARIA.

—                            —         –               ——-  – — —    —   —- –

 

 

El ante acusador considera que las cinco empresas fueron utilizadas con la misma finalidad, desviar el origen de los dineros que ingresos a PROMOCOM y luego a ARANA MARIA y los recursos terminan siendo manejados por  ARANA MARIA  lo que permite asegurar  que el destinatario  de esos

 

  • r1–\’

 

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión  :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

dineros no era otro que el antes mencionado y no las empresas constituidas por que quien en verdad se apropió de ellos fue JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA. Por lo anterior la diferencia por justificar  de los ingresos varía de 635 millones,

068 mil 056 pesos a 2.094 millones 170 mil 697 pesos de acuerdo con el cuadro siguirnte.

 

En lo tocante con los certificados de depósito a término considera   que  tampoco  están  justificados  por  que  fueron

abiertos a nombres de tres empleados personas naturales de                                                                                                     PROMOCOM  y  no directamente  de  la  empresa,  no  es de

recibo para la fiscalía la argumentación de 1.a defensa técnica cuando afirma que ese procedimiento se realizó para efectos tributarios, ese medio de defensa considera la fiscalía que permite aún más demostrar que lo que se b_u cCiba era ocultar el dinero de los activos, simple_y Hanamente su p oceden_cia.,_

 

De igual manera, considera que el procesado no justificó la suma de 559 millones 685 mil 521 pesos para el año de 1995 por concepto de préstamos realizados por INVERSIONES PRADO  a PReMOCOM,  máxime  si  se tiene  en cuenta que

 

),/,

 

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

JAIRO ARANA MARIA posee el 50 por ciento del capital de INVERSIONES PRADO y el otro 50 por ciento lo posee PROMOCOM.

 

Concluye afirmando que se encuentran satisfecho los requisitos  previstos  por  la  ley  procesal  penal,  es  decir  la

certeza de la materialidad del hecho y la responsabilidad del procesado   para   que  se  profiera   en  su  contra sentencia

condenatoria  por   el  delito   de  Enriquecimiento  Ilícito    de Particulares.

 

 

  1. Ministerio Público

 

 

 

 

Inicia su intervención  realizando  un resumen de la actuación

procesal para concluir que la audiencia pública es precisamente por la acusación que pesa contra JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA por el delito de enriquecimiento

ilícito de particulares previsto en el artículo  1  del  decreto 1895 de 1989 y adoptado como legislación permanente por el

 

,     .

 

 

  • v

f.

/

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión   :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

10 del decreto 2266 de 1991;  así  considera  la Procuraduría que con sustento en el  material  probatorio  recogido  en autos y obviamente teniendo en cuenta las pruebas  técnicas  que sobre el  particular  reposan en el  plenario, considera  que para

el   caso   concreto de  J’AIRO    ABRAHAM  ARANA MARIA

debe demostrarse  el incremento  patrimonial  no justificado de

lo siguiente :

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

AÑO DIFERENCIA

PATRIMONIAL

DIFERENCIA

BANCARIA

1992 18 2.953,000
1993 666.334.299 517.596.000
1994 609,817.754 1.733.912,000
1995 23.152,000 3’765.405.000
1996 165.812,000

 

Sin embargo, hace énfasis en el nuevo dictamen que ordenó en la etapa de juzgamiento de este  Despacho  considerándolo como una adición al tema central de la investigación del proceso  del  que  se  ocupa ,en  los  siguientes  términos,  pero

 

 

Referencia  :   04 7.’\-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

óigase bien como complemento de los que ya reposaban en el expediente.

 

A pesar de que el mismo emana de investigadores del Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de la Nación donde los peritos luego de analizar en concreto los aspectos en los cuales la defensa del acusado ARANA MARIA solicitó aclaración  sobre  las conclusiones,  especialmente  en temas

referidos  a  depósitos   bancarios,  fiducias  y  cerificados  de

depósito   a  término   han  considerado  que   las  cifras        del               incremento  presentadas  «sin justificar»  del  dictamen  del 26

de julio frente a esos rubros anotados se encuentran justificadas.

 

Se muestra acorde con esta prueba técnica la que considera debidamente probada atendiendo el caudal probatorio que en el voluminoso expediente existe, en especial  lo referente al tipo documental.

 

A manera de ejemplo y refiriéndose a los depósitos bancarios de los  años 1992  a 1996  concluye  que  las altas  sumas de

 

i  :

\’

 

Referencia:  047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito       :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión  :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

dinero destacadas como generadoras de dichas transacciones corresponden a recursos económicos originados en ventas y arrendamientos, traslados entre cuentas, préstamos y rendimientos financieros, movimientos estos que fueron oportunamente aportados por la defensa al proceso.

 

En lo tocante con las fiducias por el valor considerado en 1993 y 1994 se estableció en diligencia de inspección llevada a cabo en las empresas investigadas que los recursos con los que se

constituyeron los referidos contratos corresponden a pagos                                                                                               efectuados  por la Compañía Hotel El Prado y de las demás

 

empresas  ya  conocidas  en,

el decurso de este proceso.    Así

 

mismo considera justificado el certificado a depósito constituido a favor de uno de los empleados de PROMOCOM el que provenía de un crédito otorgado a un banco local a finales de diciembre de 1993.

 

Atendiendo que JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA se

;ncuentra acusado por Enriquecimiento Ilícito de Particulares considera la agencia fiscal que no ha incurrido en el citado delito  por   que  el  proceso  no  contiene   los  suficientes  y

 

 

 

(–,

‘V

,v ¡

‘1 \

 

\  ‘

./

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11’

 

eficientes     elementos   de   juicio_cJe orden    probatorio    que p mitan tener como ocreqi:t:ado-con–9Paoo–cle-c teza la-real· ocurrencia del hecho p_unibl _g_ue se inveE!J ó, lo _que_ h<:1_ce innecesario     cualquier     digresión     sobre                   participación_ y ‘.esponsabilidad del acusado. lo gue eguiyale_a afirmar_que no

 

satisfacen los reqi1isitos previst9s _¡;ior_l_g Ley   

pro_ces_g_/_¡2enal

 

 

para proferir  en su contra fallo de condena y    p ende soi¡c:i_ta

a favor  del acusado sentencia absolutoria.

  1. Defensa Material

 

 

 

 

Considera que para que exista Enriquecimiento Ilícito se requiere de un patrimonio injustificado y que sea proveniente de actividades ilícitas, situación que en el caso concreto de JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, no se dio, porque su patrimonio se encuentra justificado, lo que corrobora  la  misma Fiscalía a través· de los dictámenes contables y periciales,  lo  que  considera  bastante  claro  porque  fueron

 

 

Referencia: 047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito       : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

,r estudios extensivos y dejan eso muy sentado precisamente por los aspectos contables analizados.

Se  refiere    que  la  actividad  más  importante    por   la que                     acrecentó  su patrimonio,  fue el  desarrollo  de  su profesión

como Ingeniero Civil, porque desde 1964 fecha en la cual empezó a estudiar, sembró las bases en las cuales se ha formado   todo  su  capital;     y  por   el  contrario,  en ningún

momento   ha  ido  contra  el  actuar  de  la  sociedad,  por el

1

contrario,   el   aporte   que   ha   dado   a  ésta,  siempre fue

favorable.

 

 

Explica como se integra su núcleo familiar, las actividades que desempeñan, los lugares donde han estudiado y donde ha desarrollado sus actividades como profesional de la ingeniería. Hace énfasis en las diferentes declaraciones que se allegaron al proceso, de colegas suyos y dependientes que siempre se muestran agradecidos con las enseñanzas y las experiencias que tuvieron junto al procesado.

 

Referencia:  047A-5

Procesados: J¡’.IJRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria         1

 

 

11′

 

 

Es claro en afirmar que proviene de una familia con buenos recursos económicos, que permitió que se educara fuera de Colombia y es hermano de SHEILA ARANA MARIA, quien había conformado una empresa y le solicitó  que le prestara sus servicios, atendiendo su experiencia. Es claro en afirmar que el capital de ésta no proviene de actividades ilícitas, situación que ha sido probada ante la justicia colombiana con decisiones que hacen tránsito a cosa juzgada.

 

Explica de manera pormenorizada las diferentes obras que realizó, luego de desvinculado con PROMOCOM para concluir que de ahí proviene su capital. Presenta un listado de setenta y dos pruebas realizadas por la Fiscalía, bien por fiscales o peritos del Cuerpo Técnico de Investigación, tanto documentales como testimoniales, que demuestran de manera clara y f haciente su historia laboral y personal.

 

Se refiere a los dictámenes que reposan en el plenario, concluyendo que todas las cifras que allí se han determinado, fueron justificadas, tal como se  puede  observar especialmente en las aclaraciones del último perito. Concluye

 

.J  .

 

 

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión    : Sentencia Ordinaria

 

 

,,.

 

que con el último dictamen, la defensa y el mismo Cuerpo Técnico de la Fiscalía ha dejado claro que no  sólo  su incremento patrimonial está justificado, sino que proviene de actividades  lícitas,. como  lo es su profesión de Ingeniero Civil.

 

 

 

  1. Defensa Técnica

 

 

 

Inicia su intervención deprecando absolución a favor de su                        representado,     por     considerar     que    está     debidamente

demostrado con abundante prueba testimonial, documental y pericial, que su patrimonio jamás,  en  el  largo  proceso instructivo incrementó  un  aumento  injustificado  y  mucho menos que este deviniera de actividades ilícitas. Por  el contrario, considera que en el desarrollo del proceso se demostró hasta la saciedad, aún remontándose  a  pretéritos años, antes de la vigencia de este d,elito, que su representado tuvo un ejercicio continuo, ininterrumpido de consagración efectiva  a su actividad  como Ingeniero Civil.

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

,,,

 

Considera que el debate se debe centrar a la confrontación que hay que hacer frente a los cargos imputados en la resolución de acusación, la que considera «de  tipo genérico,

etérea,        anfibológica,        nutrida      de       subjetividades

 

incontrolables, sin respaldo procesal alguna en afirmaciones

 

ligeras…       aparecen    en,    la     actualidad     totalmente

 

desvirtuadas con las más de veinte pruebas que la defensa en su momento rindió ante el juez de Barranquilla … y que una a una fueron decretadas en su oportunidad … » (folio 243 e.o. 22).

 

 

En desarrollo de demostrar la inocencia de su representado, continúa criticando paso a paso el pliego de cargos en el que consideraba que había un momento preciso y determinado para que el acusado en la etapa del juicio lo determinara y explicara, y por lo tanto, la Fiscalía tenía la inmensa responsabilidad de sostener la acusación que en ese momento «una comisión de Fiscales  de  esta  capital»  formuló  a ARANA MARIA por el delito de Enriquecimiento Ilícito de particular. Ese monto era lo que indicaba  que precisamente era  ese  el  delito  a  imputar,  sin  embargo,  los dictámenes

 

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

,,.

 

)

desarrollados en la etapa de juzgamiento, señalaron partidas que relacionaron a ARANA MARIA con unas sumas de las empresas para las que trabajó como Gerente Técnico y de las cuales todas fueron explicadas una a una, tal como lo explicó y ratificó  el  perito  en su informe  del 19 de  enero  del  año en

curso. Sin embargo, el ente acusador ni en esa oportunidad, ni

en ninguna otra, a lo largo del período de juzgamiento solicitó tan sólo una prueba para reforzar sus pretensiones punitivas,

jamás solicitó una adición, aclaración o complementación de    -)?’·-‘

los dictámenes. Nunca con relación a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, sometió a interrogatorio a los distintos peritos que actuaron en este debate, por el contrario, cuando el despacho en audiencia pública les concedía la palabra para que interrogaran sobre las partidas patrimoniales que eran materia de análisis, frente a mi defendido «guardaron profundo  y absoluto silencio».

 

Resalta y se lo hace ver a la Fiscalía, que el dictamen que se tuvo como soporte para el preferimiento de la resolución de acusación, llegó al proceso después de cerrado el ciclo instructivo,  sin  que  la  defensa   tuviera  la  oportunidad  de

 

\ .

I

Referencia:  047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA»MARIA

Delito        : Enriqw,cimiento Ilícito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria

 

 

,,.

 

controvertir/o y que no es como lo afirmó la Fiscalía en una oportunidad  «que  las  partidas   por  obra  y  gracia  de  la  noche a  la  mañana  cambiaban»,   sino que  lo que sucedió, así  como

también  lo dijo el ente acusador, «la  comisión  instructora no

hizo la evaluación de todos los documentos que con mucho

sacrificio y profesionalismo, la defensa aportó … «.

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

,.,’,.:,;

En el recuento que del desarrollo procesal  hace, tanto fáctica,

probatoria   y   jurídicamente   considera   que  la  foliatura en

ningún momento lo deja mentir si afirma  «la Fiscalía  estuvo    de       acuerdo   con  todas   las   explicaciones    que   brindó   la

defensa  en su oportunidad,  porque de manera garantista y

respetando la igualdad procesal, el Estado a través de sus titulares en este proceso corrió traslado de nuestros incidentes de objeción y la ley,  dice que los incidentes que

1

no se contesten por los demás sujetos se entienden como aceptados».

 

En esos traslados es precisamente que la defensa tuvo la oportunidad como sujeto procesal, de aportar una a una las pruebas  que  permitían  desvirtuar  lo  afirmado  en  ellos, tal

 

?)V·»

\

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión            :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

como lo reconoce la Procuraduría, · pero se refiere que cosa contraria sucedió con la Fiscalía quien a todas luces ha presentado la inconformidad de ese dictamen y sin embargo, como sujeto procesal guardó silencio y no acudió a los mecanismos procesales que le brinda la ley para participar en

el mismo, sin que realizara la oposición y la crítica respectiva a las explicaciones de J AIRO ARANA MARIA; por el contrario, se olvidó de hacer «énfasis en el imperativo constitucional de buscar la verdad real».

 

 

En ningún momento la Fiscalía cuestionó en su oportunidad los

documentos aportados por la defensa material y técnica de esta causa, para que el perito se pronunciara, a fin  de que la

1

lealtad procesal, la contradicción y los principios ecuménicos del derecho procesal no se derribaran en el proceso.

 

Resalta cómo la Fiscalía en la sesión de audiencia pública que n? era objeto de juzgamiento del aquí acusado, sino por el contrario de JOSE DAVID HASBUN LOMBANA y  los hermanos NASSER ARANA, en donde esa defensa técnica era   un   simple   espectador,   también   decidió   sostener la

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión        :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

acusación frente a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, situación que se puede probar con lo dicho en su escrito de fecha 15  de noviembre  de 2000, acusando al hoy enjuiciado

con base en tres partidas, consignaciones, certificados de                     depósito a término y las fiducias;  sin embargo, hoy cambia su

discurso y esas ya no son las partidas, sino otras. Cuando se presenta el dictamen del 26 de julio, en el sentir de esa defensa, considera que la Fiscalía como Arquímedes de Eureka dijo aquí está la prueba con que voy a acusar a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA y en ese momento, tal como lo resalta dentro de las alegaciones en la audiencia pública de la causa a la que nos hemos referido, era «lo más correcto, confiable y serio».

 

 

Pero de manera sorprendente y luego de que el perito hiciera el estudio pormenorizado de documento por documento, atendiendo una solicitud que en tiempo oportuno se hizo y como la decisión va en contravía con los intereses de la Fiscalía «ya el perito no es serio, ya el perito no dice la verdad, ya la prueba es  inconsistente.  Por  Dios,  esa posición de  la  institución  de la Fiscalía  que presentaba en


 

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito       : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

este proceso no nos parece lo más razonable al compás de una serie de postulados que gobierna nuestra actuación».

 

 


 

 

,•·!,,,

;:_l¡.I’

c:Bi

‘\

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Confrontando la resolución de acusación, hace las siguientes precisiones :

 

  • En el acápite de los hechos de esa decisión se afirma que existía evidencia de enriquecimiento 11/ícito de actividades de narcotráfico que se remonta a

 

Probatoriamente se demostró que para esa época JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA trabajaba en Puerto Rico y procede a  enumerar  varias  de  las  obras  que este  llevó a  cabo en  esa  ciudad,  resaltando  que su  afirmación  es  confirmada en

el informe  contable 021 del  lo de febrero  de 1999, en  donde el perito de la Fiscalía hizo un estudio de las proyecciones de los dineros devengados p,or su representado hasta la fecha en que se originó la mencionada prueba técnica.

 

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

11′

 

 

  • Se afirma en la resolución de acusación, que el Ingeniero JAIRO ARANA fungía de  representante  legal  de


  • .,..,

,.,, 1 ‘;,’,.’.)

 

En todo el expediente no hay una so a co11stonda exp_eilida por

el organismo competente, que señale a su defendido como representante   legal  en  los  términos   que  la  ley  lo  exige,

 

—– – ·—- – –· ·—·-·——–

—–   ——– ——· ·—- –  –    —

 

considera   que  esta   afirmación   se   soporta    en   múltiples

probanzas y remite al_ juzga ()_p rc:i   qu_e onsulte los escritos de  junio 11 de 1997, anexo  1 y  5  de la defensa,  donde _se

———— ——— –

encuentran los certificados de la Cámara de Comercio de PROMOCOM              y            de                     donde    se         infiere           que                     él    no   es         el r:_epresentnnte legal.  u:_ hubo muchos _:rror                              n lao instrucción. También se pueden consultar las pruebas que se refieren a que el aquí acusado no es socio ni representante legal de PROMOCOM, obrantes en el cuaderno original 1 , folios 102, 220 y 234, cuaderno original 13 página 70 y 73,

cuaderno original 14 folios 527 y_ siguientes; y se remite obviamente a las afirmaciones que sobre AIRO ABRAHAM ARANA MARIA hizo en su declaración ELIASAR ALBERTO LOZANO BARROS, Contador Público de PROMOCOM, quien

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión    : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

de manera clara advierte que el acusado ejercía el cargo de Gerente Técnico, explicando las funciones que tenía.

 

  • En el pliego de cargos se afirma que se halló la información en un diskette sobre la declaración del señor ANDERSON

 

La  defensa  se  refiere  a  esta  afirmación  como  el  famoso

1

informe  policial al que la Fiscalía  se refiere  para argumentar

la responsabilidad en contra de ARANA MARIA.

 

 

Hace énfasis y frente a una crítica que la defensa hizo a esos documentos de inteligencia pomposamente · llamados «Operación Caribe», la Fiscalía afirmó, en decisión en donde los requisitos para retener a una persona son mínimos, que no consideraba la misma para adoptar esa decisión, es absurdo que hoy pretenda el ente acusador usarlos para sustentar una condena en contra de un ciudadano, porque no consta ratificación de esos informes y no está tomada la prueba con los requisitos que exige la ley procesal penal para ello, menos cuando la Fiscalía ya había desechado esa prueba.  Y en ese

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento llicilo de Particulares Decisión         :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

i/.’i;’:·

  • ·di

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11′

 

punto precisamente vuelve la defensa a hablar de . las actividades que como profesional de la Ingeniería Civil AIRO ABRAHAM ARANA MARIA ha hecho, para concluir que todo su patrimonio es justificado y deriva exclusivamente del desarrollo de su profesión.

 

  • la Fiscalía afirma erróneamente que el edifico Centro Financiero es de propiedad de PROMOCOM.

Pero aduce el profesional del der.echo, que conforme a los               documentos aportados, y más exactamente con escritura No.

4047   del   7   de  octubre   de  1994,  se  corrobora   que  es

propiedad  de su representado;   de tal  suerte que  considera

importante resaltar que en el proceso milita la declaración  de

la Gerente del CITIBANK, señora ROSA MERY LONDOÑO – folio 59 c.o.15-, persona para quien ARANA MARIA construyó dicha obra, y diligencia en la que la testigo no sólo reconoció los documentos que se le pusieron de presente, sino además confirmó que la compra la hizo en construcción, hecho con el que de paso, quedó demostrada la tradición de ese inmueble.

 

 

 

 

 

Refer.encia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA  MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

  • Refiere que en el aludido pronunciamiento, se afirmó sobre unos patrimonios porJustificar que  tenía su cliente en

el año 1989, por el valor de 43 m11/lones, para compararlo                   posteriormente con su patrimonio a  fecha 1994, por valor de

966 m11/lones.

 

Ante tal afirmación, argumenta que con fundamento en los dictámenes   obrantes   en   el   proceso,   se   aprecia   que  en

ampliación del informe contable del 5 de  abril de  1999,                                                                                                obrante  a folio  780  e.o.  17,.  los  peritos  del  Cuerpo Técnico

aceptaron,  en sus conclusiones  generales, de un lado, que los

 

incrementos obedecían a las valorizaciones de los inmuebles.                     Y de otro  lado,  en el informe contable 1.84  del  20  de agosto

de 1999, la perito VICTORIA SEREGA DEL CASTILLO, quien efectuó las comparaciones patrimoniales de los años  1992, 1993, 1995 y 1996, arribó a la conclusión que el Ingeniero JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA presentaba justificado y su patrimonio; a lo cual se aúna el resultado del dictamen realizado  el 19 de enero  de 2001, en el cual se afirmó  que los

 

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

11′

 

 

traslados entre cuentas, préstamos obtenidos y fiducias, se encontraban justificados.

 

 

  • Se considera en el pliego de cargos que el testimonio del  Gerente     del                                Hotel       El        Prado, MARIO                                VENTURINI      era

incriminante porque manifestó que se entendía con el procesado para el manejo del hotel.

 

Estima  la defensa  que  esa  afirmación  es  un falso  juicio  de la

1

prueba,  porque  tergiversa   lo  dicho  por  el  declarante,  cuando

lo que verdaderamente está es corroborando que la participación  accionaria  que  tiene  ARANA  MARIA  en las

cinco  compañías  propietarias  del  hotel,  ingresos  que fueron

constatados    por   el   perito,   los   recibía    por   concepto de

honorarios, restauración, remodelación; por el contrario, considera que esa afirmación refuerza el estudio de un perito arquitecto, realizó en Barranquilla junto con la comisión de Fiscales.

 

En términos generales, disiente  de  las  afirmaciones  de  la Fiscalía   en  el   pliego  de  cargos,    y  se   refiere  a  las  demás

 

‘    .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,,.,»-‘.

(}\l?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

ti’

 

imputaciones de manera genérica, tendiendo que las mismas no fueron numeradas; en donde se afirma que el procesado se encuentra relacionado con actividades de  la  construcción, pero que sin embargo, los libros, nada de ello prueban. Por el contrario, todas las probanzas que hay dentro del plenario conducen sin mayores dudas a aseverar que el incremento patrimonial que la Fiscalía le imputó en el pliego de cargos, el que  fue  aumentado   en  desarrollo   de  la   etapa  de juicio,

atendiendo     los     dictámenes     periciales     se  encuentra

debidamente  desvirtuado.

 

En sus alegaciones, hace referencia a varios aspectos de la doctrina y aún de la jurisprudencia, y solicita se profiera una sentencia de verdad, justicia y libertad, que permita que el enjuiciado retorne al seno de, su hogar, al campo laboral y a la sociedad en la que ha participado de manera productiva, como lo evidencian las pruebas que se arrimaron al plenario. Recaba un fallo no diferente al absolutorio.

 

CONSIDERACIONES  DEL DESPACHO


/

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento lllcito de Particulares Decisión : Sentencia Ordinaria

 

 

»

 

  1. Para adentrarnos en este punto, debe recordarse  que el 24 de julio del año en curso entró a regir las leyes sustantiva

y  procesal   penal,  contempladas   en la  599    y 600  de   2000.

 

Significando    lo anterior

que

nos  encontramos  frente  a   un

 

 

tránsito de legislación, y  en ese orden,  debe  el  Juzgado frente a la prueba recopilada, analizar si la misma permite predicar la existencia de los requisitos exigidos por el artículo 232 del Nuevo Código de Procedimiento Penal, para dictar en contra del procesado J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA sentencia condenatoria con relación a los cargos imputados.

 

  • El ente acusador en decisión del 3 de julio  de  1998 profirió pliego de cargos contra entre  otros  de  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA como presunto autor de enriquecimiento  ilícito  de   particulares   previsto   en  el artículo

1 del decreto 1895 de 1989, adoptado  como  legislación permanente por el artículo 10  del  decreto  2266  de  1991,tipo penal  que  prevé «El que de manera directa o por interpuesta

persona obtenga para sí o para otro incremento patrimonial


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¡’,fi»,

<:¡’¡,1·

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA  MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Dec·1sión   :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

no justificado, derivado, en una u otra forma, de actividades delictivas,  incurrirá por  ese  solo hecho,  en  prisión de  cinco

(5)   a  diez  (  10   )  años  multa   equivalente   al   valor del

incremento ilícito logrado», atendiendo las explicaciones precedentes y la fecha de la comisión de los hechos investigados, por favorabilidad se analizará este comportamiento frente a la norma que se imputó en el pliego de cargos y no la consagrada en el Nuevo Código Penal, en su artículo 327, que incrementó el mínimo de la pena privativa  de la libertad y obviamente la pena pecuniaria.

 

Como se desprende de, la lectura de la norma, el  sujeto activo puede ser cualquier persona, es decir, no se requiere que sea la misma persona que realiza  la actividad ilícita, la que obtenga  el incremento patrimonial injustificado.

 

La expresión  incremento  patrimonial  derivado  de actividades delictivas, conforma  el  ingrediente  normativo del tipo, que de conformidad cori la sentencia de revisión constitucional C-127 de 1993 por medio de la cual se declaró exequible  el artículo  10 del decreto  2266  de 1991 y  C-319

,(¡;

‘l

 

(

)

 

 

 

 

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento llic’lto de Particulares Decisión       :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

del 18 de julio 1996, si’endo Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo Mesa, debe  provenir  de  actividades  del narcotráfico, sin que se requiera necesariamente que una persona haya sido condenada, solo interesa es la «actividad»; siendo el Estado a través de sus  funcionarios  el encargado de valorar  si  es o no delictiva, en caso afirmativo  establecer si ese incremento patrimonial  es injustificado, demostrando que el conjunto de bienes que llegan a ser propiedad del agente del delito o del tercero provienen de actividades que constituyen una violación a la norma penal.

 

 

 

:,,,-.

  • .,1 1′,

‘fa;;-

El delito de enriquecimiento ilícito  necesariamente  se encuentra ligado a otro punible, que para el asunto  sub­ iudice, no  es  otro  que  el  narcotráfico,  debiéndose determinar la relación de causalidad existente entre el incremento patrimonial y la actividad delictiva; porque lo que se le prohíbe a los particulares no es enriquecerse  , sino por el contrario, hacerlo a sabiendas o con pleno conocimiento de que se toma parte en el influjo de dineros provenientes del actividades relacionadas con el tráfico de estupefacientes, logrando con ello ventajas económicas.

 

 

 

47



!

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinaria

 

 

»

 

Es por lo anterior, y así se ha reiterado por la jurisprudencia, que respecto de este comportamiento delictivo el factor económico es de vital  importancia, sin que se  pretenda  afirmar que todo queda  reducido  a  una cuestión

tributaria,  al  punto que  la trascendencia  económica  no hace

»

que  todos  los otros  medios  de  prueba  allegados  al proceso

hayan dejado de tener razón.

 

En este orden de ideas, debe el Juzgado previo a abordar el             tema    de    los   aspectos    contables    relacionados    con   el

patrimonio del procesado para determinar si hubo o no un incremento injustificado, adentrarse en el estudio de si al patrimonio de este o de las empresas en las cuales tiene participación, hay vínculo alguno con actividades del narcotráfico o por el contrario a los  mismos ha llegado dinero de actividades ilícitas, en  especial  las  relacionadas  con el comercio de alcaloides.

 

Nótese que el soporte del pliego de cargos, para aseverar el vínculo del  patrimonio  de   los allí acusados, entre los que se

 

‘.

 

 

Referencia :   04 7A-5

 

1

¿’V?

J

 

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión        :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

cuenta JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, y las empresas que de una u otra  forma  tienen  que  ver  con  éstos,  se encuentran     vinculadas     al    narcotráfico,     afirmación   que

nuevamente   la  reitera    el  ente  acusador     en                                              la audiencia                     pública,  para sostener  la acusación,  no es  otra diferente que

la declaración del agente especial de la DEA, STEVEN RANDERSON y el hecho de que SHEILA MIRIAM ARANA MARIA fue capturada en  Suiza  y  extraditada  hacia  los Estados  Unidos,  donde  actualmente  se  encuentra  purgando una  pena  por el delito de  conspiración, Véase:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

=_,1  .

Da cuenta  el  proceso  que  la declaración del agente especial

de la DEA, STEVEN RANDERSON,  fue  hallada  en  un diskette  en  uno de  los allanamientos  practicados  a  una  de las

1

empresas de la familia NASSER ARANA y tal  como  se manifestó   con  antelación  es  el  soporte  vital   para  determinar el vínculo de  dicha  familia  con  las  actividades  del narcotráfico, pues el mismo hace  referencia  a  que  en  su  calidad de agente de inteligencia, le han sido encomendadas misiones relacionadas con la investigación del tráfico de estupefacientes y que  en  la  línea  de  sus  deberes    investigó a

 

\       /

‘ :                                                                                                                                         \:)

.f¡

/

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

fi’

 

JULIO    CESAR  NASSER  DA VID  y a SHEILA    MIRIAM

ARANA MARIA, cuya averiguación culminó con la acusación formal del 18 de marzo de 1994.

 

<·; ;,.

,,

-!1’7;:,_::··’

,¿.:s,.

 

1

Ese testimonio, hace énfasis en que NASSER DAVID ha sido identificado a través  de  numerosas  investigaciones criminales, (de las que no reposan pruebas) como la persona que  controla  y  lidera  una  organización    multimillonaria del

tráfico   de  estupefacientes,  dicha   información   según el

declarante, se obtuvo a través de labores  de  inteligencia y            

fuentes confidenciales. Comenta esa declaración que distribuye los narcóticos hacia  Europa y los Estados  Unidos de América desde la Costa Norte de Colombia por medio de barcos y barcazas, que en unas oportunidades a pesar de llevar mercancía lícita eran cargados con la marihuana o cocaína de manera camuflada. Enfáticamente advierte  que este ciudadano era un traficante desde los años 70 y que el dinero ganado con dicho comercio era depositado en cuentas bancarias de Suiza, y así sucesivamente sigue refiriendo la actividad de este procesado  a lo largo de las décadas  de los

años 70 y de los 80.              ‘

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO 1\BRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11’

 

Comenta que las investigaciones de la DEA indican que la cónyuge de JULIO CESAR NASSER DAVID, la  señora SHEILA MIRIAM ARANA MARIA abrió una cuenta en el Royal Trust Bank, 627 SW 27TH Avenue Miami Florida en febrero de 1976 en la que depósito una cuantía superior a los  5  mil  dólares.  Así refiere  las  empresas   que son propiedad de ARANA DE NASSER y las identifica como que sirven para que estos realicen las inversiones obtenidas  con el producto de los estupefacientes, entre las que se cuenta PROMOCOM y el HOTEL EL PRADO del que manifiesta que fue informado por FELIX  CHITIVA  que NASSER DA VID lo había adquirido

en la  suma de  7 mil dólares, y    por  medio  de este hace los                     envíos de dineros a las cuentas de Suiza .

En primer lugar, y frente a este testimonio, se  resalta  que dicha información así haya sido referida bajo la gravedad del juramento, debe por  los menos el funcionario  judicial probar, si quiera sumariamente lo dicho alrí, situación que dentro del presente proceso no ocurrió y si bien, la misma sirvió de base para   la   acusación   de   que   fue   objeto   SHEILA MIRIAM

 

‘ .

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

ARANA MARIA en los Estapos Unidos, no se puede predicar lo mismo frente al presente proceso.

 

 

 

:;3[}.

fo )’.?

  • ,:;;’A:•

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Debe resaltarse, que la declaración siempre indica que la información se obtuvo a través de  «labores  de  inteligencia o por datos confidenciales», sin que se diga en qué consistieron las mismas, a manera de ejemplo mírese que STEVEN RANDERSON aduce que :

 

«En Abril de 1978, Vanderbilt Wellington BOWIE DAVCIS , un socio cercano a NASSER DAVID fue arrestado a bordo de la motonave MONTEZUMA  cuando  estaban  entregando  aproximadamente   58 toneladas de marihuana de NASSER DAVID para los Estado Unidos … Durante la primavera de 1979 Jairo  ARANA  , el cuñado de   ARANA  DE

NASSER, entregó a (FC #2) dos maletas  que  contenían aproximadamente US$700.000.oo procedente de narcóticos de la organización NASSER DAVID…. En Marzo 26 de 1979, NASSER DAVID  fue  arrestado  por  las   autoridades   colombianas   cuando estaba   escoltando   un  cargamento   de   154   toneladas   de marihuana

1

con   destino   para   los   Estados  ·Unidos  …  (FC   #1    dio  el  nombre  de

PROMOCIONES  Y CONSTRUCCIONES  como  uno  de  los negocios de                             ‘

NASSER localizado en Barranquilla, Colombia, dirigido principalmente por  ARANA  DE NASSER  De acuerdo con (FC #1), es a través de este

 

‘ –

 

,{/\/

\»\/

/

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento llic’1to de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

 

 

 

 

 

 

 

rC:t-{·i,

i( ‘·::,,\,

:……..:; ‘

negocio que NASSER DAVID y ARANA DE NASSER intentan legalizar los productos obtenidos de la venta de la marihuana y cocaína. Este negocio ha estado activo por 18 años aproximadamente. «… En abril 16 de 1983, 115.665 libras de marihuana de NASSER DAVID fue confiscada en Colombia por la Policía Nacional Colombia….»  ( folios

63  y  siguientes   del   cuaderno   original  1    resaltado   de 1

juzgado).

 

 

Las   que  dentro   de   la  presente   actuación   no presentan

1

soporte alguno; el ente acusador no estableció la veracidad                  de       esas  afirmaciones;   por   el   contrario,    cuando  JULIO

CESAR NASSER DAVID fue investigado por la justicia colombiana, en las providencias de fondo proferidas el 14 de mayo de 1990 por el Juzgado Cuarto Especializado de Barranquilla y el 23 de julio de ese año por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla ( folios 314 y siguientes del cuaderno de copias 23) se aseguró :

«… ni siquiera registra antecedentes por tráfico de droga en la Policía Nacional, ni el DAS y según lo do!=umentos de los folios 31 , 50, 52, 53,

58  y 59  tampoco  le parece  investigación  penal  por  esa  causa  . Así

mismo, la oficina jurídica  del  Ministerio  de  Justicia  (  FI  38)  informó que  hasta   el   22   de  enero   de  1990   no   se  encontró   solicitud de

extradición  o  de  detención  provisional  con  fines  de  extradición  por

 

/J

u,

/

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria 1

 

 

 

11′

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11¡,

…. ,       .• 1••1

<)it’.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

parte de ningún país contra el aquí procesado, de modo que  al  no probarse en esta investigación que  JULIO  NASSER  DAVID  ha incurrido en comportamiento violatorio del Estatuto Nacional de estupefacientes, jurídicamente procede en su favor el sobreseimiento definitivo …».   ( folios 78  y siguientes del cuaderno original 22

),

 

 

Los datos allí referidos se obtuvieron con base en labores de inteligencia, pero;   en desarrollo  de esta investigación  no se

determinó  en qué consistieron las mismas, sin que a lo largo

de este proceso se estableciera de quién  se  trataba, omitiendo los formalismos exigidos por la ley  para  estos casos: observándose en su dicho, inconsistencias y afirmaciones que no se probaron a lo largo de  la actuación. Así mismo, nunca se constató quién es FC#.1, FC#2, no se determinó como se obtuvo la información que reposa allí y mucho menos se probó que  esas  afirmaciones correspondieran a la realidad. La ley  colombiana  prevé que los informes de policía judicial y las versiones suministradas por informantes  no  tendrán  valor probatorio  (  artículo 50 de la ley 504 de 1999).

 

/

,/?\

/

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentrncia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¡.)’.·l¡:’

T,.,,,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,.¡·,,,1

t»,»,,I

rr

 

A lo anterior se suma, que STEVEN RANDERSON refiere hechos desde el año de 1970, pues afirma  y debe  resaltarse que   efectivamente   dentro   de   la   prueba   obrante   en   el

plenario    reposan    decisione’ s    proferidas    por    la   justicia

colombiana, que permiten establecer que  tanto  SHEILA MIRIAM   ARANA  MARIA   como  JULIO  CESAR NASSER

DAVID fueron investigados por el cargo de tráfico de estupefacientes, en donde obviamente estuvieron vinculados varios  de  sus  bienes que a  la  postre debieron  ser  devueltos a los  entonces sindicados  por  no existir prueba  indicadora de que los mismos, habían sido adquiridos con dineros producto  del narcotráfico.

 

En efecto, se allegó, copia de todo el proceso  adelantado  en contra SHEILA  MIRIAM  ARANA  MARIA  a quien con  base en las diligencias de allanamiento, registro, inventarios e incautación  de  bienes  muebles  e  inmuebles  adelantadas   por los  Juzgados  13  y  116  de  Instrucción  Penal  Militar,   se ordenó  vincular  mediante  diligencia  de  indagatoria,  en atención   a  que  se  señaló  que  los  bienes  de  SHEILA  habían

sido adquiridos  con dineros  producto del narcotráfico.

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

i:-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia:   047A-5

Procesados: JAIRO i-lBRAHAM ARANA MARIA Delito : Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión   : Sentencia Ordinaria

V

,/

‘, I

/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,,::…-.._

rr

 

Enterado de esto situación la señora ARANA MARIA, le solicita al Juzgado Cuarto Especializado de Barranquilla, quien adelantaba la investigación, ser escuchada en indagatorio, diligencio que se llevo a cabo el día 16 de  enero de 1990, en donde manifiesta que es propietaria de 2 apartamentos ubicados en la carrera 55 No. 80-192, de 2 edificios  Centro  Ejecutivo  en  lo carrero 54 entre la 72  y 74, lo  torre   de   INTERCOR,   y   locales   comerciales,  Centro

Ejecutivo  II   en  lo  carrera  55  entre  72  y  74,   uno  bolera

«Titos  Bolos»  ubicada  en  la  carrera  51B  No.  93   y  94,     es                     dueña  de  lo oficina  donde funciono  la Empresa PROMOCOM,

que es la propietario de los inmuebles ubicados en la calle 74 No. 53-30 y socia de lo mismo, vehículos que figuran  a nombre de eso razón social, Monza modelo 1988, camionei·a Ford Modelo 1983 F-150 y varios cuentos corrientes; negando que sus bienes hayan sido adquiridos con dineros provenientes  de dineros  ilícitos, como el narcotráfico.

 

Así mismo, aduce que I PROMOCON es uno sociedad  en comandito   y está  compuesto  por  5  sociedades,  entre  las  que se    cuentan:    Edificaciones    del   Caribe   Ltda.,   Negocios   y

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       Senten-:-;ia Ordinaria

 

 

11′

 

 

Propiedades del Caribe Ltda., Desarrollos Urbanos Ltda., Inmobiliaria del Caribe Ltda. y Promociones y Construcciones del Caribe; explicando de manera detallada el capital de la misma.

 

 

Al   ser   interrogada  por  la  procedencia  del  dinero  con el  que

 

 

 

 

 

 

 

 

r?:»\i\

.l(IJ:.;,

se  crearon  las sociedades  «CONTESTO:  Yo me case  en el año de

1961, en diciembre, en el año 62 mi papá me dio un dinero y la mamá de JULIO  dio  otro  dinero,  eria  entre  los  dos  $800.000,oo   con  eso nos

fuimos a San Andrés, conseguimos un local y empezaron a vender                           mercancía  variadas  …vivimos allá durante  casi ocho años.      Cuando el

Presidente Carlos Lleras Restrepo cerró la isla, por el año 68, se cerró éomo puerto libre… y deciden venirse para Barranquilla …, más o menos siete u ocho años después quisimos tener un negocio más seguro , sin problemas con aduana y algo más rentable … resolvimos dedicarnos a la compra, venta y constitución de bienes raíces, en el año de 1978 con el dinero que teníamos se constituyeron las sociedades, de las que hable anteriormente.   A través  de esas  sociedades  se  han  venido haciendo

negocios de compra y venta de bienes raíces …»    (  anexo 87   folios

22 y siguientes ). En desarrollo de  esa  investigación SHEILA ARANA MARIA explica la procedencia de  sus bienes, allega las diferentes escrituras a través de las cuales

 

se constituyeron  las sociedades  de  su propiedad,  en especial

 

 

Referencia: 047A-5

Procesados:   JAIRO .’\BRAHAM ARANA MARIA

Delito       : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

PROMOCON, la contabilidad de esas sociedades ( anexos 80, 81, 84, 85 y 86).

 

Pruebas éstas, que entre otras, fueron suficientes para demostrar que su capital y  patrimonio  provenía  de actividades lícitas y que carecía de todo vínculo con las actividades del narcotráfico, es así como  en decisión  del  3 de abril de 1990, el Juzgado Cuarto Especializado de Barranquilla decide sobreseer de manera definitiva a SHEILA ARANA MARIA y como consecuencia de ello devolver  los bienes objeto  de ocupación y  decomiso. (folios

104   a  112  del   anexo  original  87).                                                                 Sometido   este pronunciamiento a consulta el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Borranquilla, en Sala de decisión del 11 de junio de 1990, aprobada  en acta 1013, confirmó  en  todas sus partes la decisión adoptada por el entonces Juez Cuarto Especializado de Barranquilla. (folios 1 y siguiente del anexo original 79).

 

A la investigación que nos hemos referido, se allegó como prueba ·toda  la  documentación  concerniente  a  la sociedad

 

.

, .

 

 

/

 

 

 

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            :  Enriq·rncimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

j \-:)

\:,…..:::,

J


 

 

 

 

PROMOCIONES  Y CONSTRUCCIONES  DEL  CARIBE LTDA

Y CIA  5.  C. A., estableciéndose que  para  la conformación  de la  misma  se  constituyeron  cinco  sociedades   limitadas   a saber:

 

PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES DEL CARIBE LIMITDA, INMOBILIARIA DEL CARIBE LIMITADA, EDIFICACIONES   DEL  CARIBE  LIMITADA  y  NEGOCIOS Y

PROPIEDADES  DEL  CARIBE  LIMITADA,  con  un  número de

300 acciones cada un por valor de $3.000.000.oo, que permitieron  que mediante escritura  pública número  2231 del

21 de noviembre de 1978 naciera a la vida jurídica PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES DEL CARIBE LTDA Y CIA 5. C. A., explicando de manera detallada el objeto social, sus socios, la cuota de  cada  uno  de  éstos, situación que se tratará  más adelante (ver anexo  original  79 ).

 

Copia de la escritura  No.  267  de  la  Notaría  Segunda  del Círculo de Barranquilla de Disolución y Liquidación de la Sociedad Conyugal de JULIO CESAR NASSER DAVID y SHEILA  ARANA  MARIA  de  fecha 1 de febrero  de 1984,  en

 

..                                                                             7\(;

 

 

(o

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento !licito de Particulares

Decisión      : Sentencia Ordinaria

\-·’ /

J


 

 

 

11′

 

 

donde se determinó para el año de 1984 como patrimonio bruto·    de     la     sociedad     conyugal                                                             $172.291.172, correspondiendo    a    cada    cónyuge    como    gananciales

$86.145.586; fotocopia de la decisión de fondo adoptada dentro del proceso verbal 11023 ( separación de cuerpos), suscrito por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil de Decisión de fecha 23 de junio de 1987  ( folios  42 y siguientes  del anexo original 87 ).

 

En igual sentido,  reposa  en el caudal probatorio,  la decisión de fondo adoptada dentro de la investigación seguida contra JULIO CESAR NASSER DAVID, de fecha  14  de  mayo  de 1990  por   el   Juzgado   Cuarto   Especializado   de Barranquilla en donde resuelve «Sobreseer de manera definitiva al señor JULIO CESAR NASSER DAVID …» ordenando «la entrega definitiva de los bienes  decomisados …»,  a quien se investigó, atendiendo normas promulgadas luego que se declaró turbado  el  orden  público  y  en  estado  de  sitio todo el territorio de la Rep’ública decretos 1856 2390  de 1989; normas que permitieron que el Juzgado  38  de Instrucción  Penal Militar  ordenará allanamientos  y registro a

 

‘\\

 

Referencia :  047A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito       :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

11′

 

 

la finca denominada «Malambito», ubicada en el municipio de Suan y el Puente de  Calamar  de  propiedad  de  NASSER DA VID, al tenerse conocimiento que ésta persona tenía vínculos con el narcotrqfico y dicho inmueble era destinado para dichos fines.

 

Entre otras consideraciones, para adoptar la decisión del entonces sobreseimiento definitivo el Juzgado Cuarto Especializado de  Barranquilla  argumentó:  «…  durante  el desarrollo  de  esta   investigación   orientada   inequívocamente   a   verificar   si dicho sumariado es persona, dedicada  en  el  pasado  o  en  la  actualidad  ,  al negocio  del  tráfico  de  estupefacientes,  tampoco  se  ha  podido  establecer   un nexo causal entre él y esa ilícita actividad, pues no  se  ha  podido  comprobar proceder alguno desplegado por JULIO CESAR NASSER DAVID,  del  cual se derive una lesión real o potencial del  bien  jurídico  … si  bien  es  cierto,  que  a través de  la  radio  y  la  prensa  regional  y  nacional  se  menciona  a  JULIO CESAR NASSER  DAVID como  uno de  los miembros  del  denominado  ‘  Cartel de la Costa ‘ y sobre lo mismo  se  habla  en  los  corrillos  populares,  tales comentario  y  rumores  callejeros  no  poseen  la  envergadura  inculpatoria necesaria, para  edificar  sobre  ellos  una  decisión  judicial  …  no existe  evidencia del delito de tráfico de estupefacientes, por ende  de  su  materialidad,  (  hay ausencia del objeto material): tampoco  testimonio  o  indicio  de  los  cuales, mediante un juicio de  valor  ,  se  infiera  sin  hesitación  que  el  procesado  se dedica  o  ha  dedicado  a  actividad  delictiva  de  esa   naturaleza,   pues   no  se refleja  en  forma  clara  e  inteligible,  hipótesis  fácticas  que  correspondan   a los

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

presupuestos  de  la  ley  30 de 1986…»      (folios  76  y siguientes  del cuaderno de copias 23).

 

 

El anterior pronunciamiento por mandato legal se sometió a consulta, siendo confirmada en su integridad  por el Tribunal

Superior   del  Distrito   Judicial  de  Barranquilla   en Sala

1

Penal de  Decisión  el  23  de  julio de 1990     (  folio  314  y siguientes del cuaderno de copias  23  ).

 

 

Es así como los esposos NASSER ARANA en las investigaciones que afrontaron en el año de 1990, fueron sobreseídos en forma definitiva, figura jurídica que  hoy equivale a lo preclusión de la investigación, proveídos ratificados en segunda instancia tal como se demostró en precedencia, razón jurídica suficiente para afirmar que esas decisiones hicieron tránsito a cosa juzgada y por ende no pueden desconocerse, so pena de vulnerar la seguridad jurídica.

 

 

Cabe recordar sobre este punto, que frente a los pronunciamientos referidos que determinan  una verdad legal

 

.,

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA  MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 


 

 

 

 

 

 

f’.fül’f;f.

«‘¡tL.:2/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11′

 

 

con categoría de cosa juzgada, retomar  los  mismos  hechos de un asunto judicial litigioso resuelto, para que  conformen una nueva investigación, se está violando f lagrantemente los derechos fundamentales, tal como se manifestó en precedencia de la seguridad jurídica y obviamente del debido proceso, entrabando  a la administración de justicia.

 

Este principio de la cosa juzgada, nos recuerda que el acceso a la administración de justicia para que en  efecto  tenga utilidad dentro del sistema jurídico, se contemplan los momentos procesales definitivos en donde la certeza, de las resoluciones  que se profieran, sean aptas para la  concreción

de   los   derechos;     implicando   ello   que   los   jueces van

resolviendo los asuntos puestos a su consideración, de tal manera que una vez evacuados éstos, puedan  prestar atención a los nuevos, porque los pleitos interminables obstruyen al aparato judicial e impiden que otras personas puedan acceder a este servicio, causando obviamente un daño general.

 

., .

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión             :  Sentencia Ordinaria

 

 

,,-

 

En este  orden  de  ideas,  ra, zón  le asiste a  la defensa  técnica del aquí juzgado, cuando trae a colación estas decisiones, de

las que transcribe varios apartes para referir que dentro del proceso que se siguió a SHEILA ARANA MARIA, no hay prueba alguna que permita inferir una lesión real o potencial del bien jurídico, para cuya protección se erigió dicho comportamiento; ello refiriéndose a que la antes mencionada  no  tiene  antecedentes penales en materia  de   narcotráfico que hagan presumir que delinquió en esa vedada actividad, o que se haya lucrado de la misma, permitiéndole adquirir bienes.

 

Y hace énfasis en : «De otra parte consideramos que entre los distintos medios probatorios establecidos en nuestro procedimiento penal, no está precisamente el rumor, las presunciones o el etéreo comentario en el sentido  de  que tal o cual persona es  narcotraficante  o  adquirió  bienes con esa clase de negocios… probado está que ella no ha incurrido en comportamiento violatorio al estatuto antiestupefacientes,   tenemos   que  aceptar   en   justicia y


 

 

 

–.¡ 

/

‘\)

 

 

 

 

 

 

Referenc·,a :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento llicilo de Particulares

Decisión      ·. Sentencia Ordinar’ta

 

 

 

11′

equidad que  es   procedente   favorecerla  con cesación de procedimiento».

 

 

Estas decisiones que se han mencionado y que hacen tránsito

a cosa  juzgada, de una u otra manera  también  se refieren al

–                     aquí juzgado,  en donde  indican, párrafo que también resalta la defensa técnica: «En  cambio  JAIRO  ARANA  MARIA  es un profesional activo dffl ramo de la Ingeniería  Civil que  ha

derivado  sus acreencias  de su ejercicio,  que le ha permitido

ingresos legítimos;    que  no  existe   tampoco  en el  proceso  prueba  alguna  que  apunte   a   señalarlo  que   actuó  como

testaferro de otro».

 

 

Al igual que como sucedió con la hermana del acusado, fue la misma justicia penal desde 1990 que afirmó que ni su hermana ni éste habían incurrido en delito alguno, por el contrario, este simplemente  ha ejercido su profesión, vuelve  y se repite, decisión confirmada por el Tribunal Superior de Barranquilla  y  que  quiérase  o  no  hay  que  reconocerle los

efectos de la cosa juzgada, instituido  para garantizar,  como ya se ha dicho, la seguridad jurídica, dándole de esta manera

 

 

65

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión          :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

efectividad a las decisiones judiciales, en especial  cuando han sido de manera definitiva.

 

Si el Juzgado desconociera la cosa juzgada, se estaría perdiendo la certeza que la colectividad y sus asociados tienen frente a la decisión judicial que resuelve un conflicto planteado, y el que se entiende que el objetivo del proceso se ha alcanzado, cuando se ha adoptado la decisión  final. Razones por las cuales no nos apartaremos de lo planteado ya en el otrora fallo de la  causa 047-5, es decir,  es indiscutible que las decisiones referidas hicieron tránsito a cosa juzgada.

 

 

A pesar de que la defensa no ‘se ocupó del tema, otro soporte de  la  Fiscalía   en  la  audiencia   pública, para  sustentar                                                           la

acusación, es el hecho de que al proceso se allegó la denuncia que formulara en contra de la señora  SHEILA  MIRIAM ARANA MARIA, el ciudadano ROBERTO MERCADO CARRILLO, quien en su escrito, entre otros aspectos, manifestó:

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                 :  Sente cia Ordinaria

 

 

»

«La señora SHEILA ARANA M. desde los  años  de  1970  hasta 1944 (sic) se ha dedicado de manera directa a las actividades de narcotráfico, conductas que Ie han proporcionado grandes dividendos económicos como lo registró  la  prensa  internacional,  en  el  mes  de  abril 1994

, como y también la prensa colombiana en el  mismo  mes año con motivo de la detención de que fuera objeto la denunciada en Suiza, cuando desarrollaba actividades de naturaleza  ilícita  de la que  se oc;upa esta  denuncia»  ( folio 1 del cuaderno original  2 resaltado del despacho).

 

 

 

 

 

 

..,_..:.._

Analizada esta denuncia de.sde la sana crítica, se  concluye que no reviste importancia para este proceso, pues no se requiere mayor análisis para comprender que la misma se formuló con base en información obtenida a través de los medios de comunicación, (tal como lo advierte el mismo denunciante) tanto internacionales como nacionales, y de los que obviamente aporta las fotocopias respectivas.

 

La ahterior afirmación se corrobora, con la declaración  que esta   misma   persona   ROBERTO   MERCADO  CARRILLO

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA                                                                     1/

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

rindiera el 12 de octubre de 1995 ante la Fiscalía General  de la Nación, de donde se infiere que no le consta nada de lo que esta denunciando, simplemente lo hace a manera de especulación y frente al conocimiento  que  de  SHEILA MIRIAM ARANA  MARIA  tiene ·a  través  de  la  prensa, mírese como responde ante los interrogantes  formulados por el ente acusador:

 

«PREGUNTADO.-    Sírvase  ampliarnos   la  denuncia  antes  citada,  en el

sentido de hacernos un  relato  claro  y  detallado  de las actividades                                de  contrabando  y narcotráfico  a la que se  dedica  la señora SHEILA

ARANA M. , de igual manera  informarnos  cuántas  propiedades  y cuáles posee la señora ARANA adquiridas como  producto  del narcotráfico y demás actividades que usted  conozca  de  la  señora ARANA. CONT’ESTO.- De las actividades que yo conozca de la señora ARANA, es que ella es  dueña  del  Hotel  del  Prado  y  otras edificaciones que están en el recorte de  un  periódico  que  salieron cuando la apresaron en Suiza, ella a través del narcotráfico se ha enriquecido y producto de eso tenemos que ella está presa en Estado Unidos. PREGUNTADO.- Sírvase informarnos si usted conoce a las siguientes personas SHEILA ARANA, JULIO CESAR NASSER , CLAUDIA PATRICIA NASSER , CARLOS ALBERTO NASSER ARANA, JORGE  NASSER  ARANA y MARIA  DEL S.  FERNÁNDEZ, en caso

afirmativo   cómo   lo  conoció   que  clase  de   relación  tiene  con ellos?

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión : Sentencia Ordinaria

1(o,

\  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/.

‘ \:;.:….  ,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11′

 

CONTESTO.- No conozco a ninguna de esas personas y no tengo ninguna clase de relación con ellos. PREGUNTADO.- Sírvase informar al despacho que lo motivó a formular la denuncia que se viene citando.? CONTESTO.- Me motivó precisamente se sobreentiende como buen colombiano tiene que colaborar con la justicia colombiana, si así lo considera el gobierno como ciudadanos que somos de colaborar denunciando a estas personas por enriquecimiento ilícito. … PREGUNTADO.- Sírvase manifestar si sabe a cuánto asciende el patrimonio de la señora SHEILA ARANA conseguido a través del contrabando,  narcotráfico  y  lavado  de  dólares  CONTESTO.- La

verdad, no tengo conocimiento de eso, no sé nada de eso.   (  folios

1

 

360   y 361 del  cuaderno original 2 . Resaltado  del juzgado).

 

 

No se requiere de un gran esfuerzo para detectar que a ROBERTO MERCADO CARRILLO, tal como se manifestó en precedencia no le consta nada de lo que denunció, simple y llanamente    se limitó        a    tomar     como    referencias      las informaciones   de  la prensa,  sus respuestas  son  vagas, ni siquiera conoce a la persona que esta denunciando, pero a pesar de ello, este testimonio fue punto de referencia en la acusación, para               demostrar  los  vínculos  con el narcotráfico de los progenitores de los acusados y de quien purga su pena en  los  Estados  Unidos  de  América,  dentro  de la presente

 

 

69



 

 

Referencia :    04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

causa, y así poder afirmar que el patrimonio que hoy se encuentra en cabeza de los procesados es de  procedencia ilícita, quedando tal atestación en una simple referencia de lo que cree, pero no se prueba, especulación que  en  manera alguna puede dar nacimiento a la certeza  que  la  ley  exige para un fallo de condena.

  • Luego del análisis anterior, es la oportunidad de apreciar la  prueba  técnica  frente  al  cargo  imputado   y el

Juzgado    rendrá    en   cuenta    en   los  aspectos   contables        factores  como  la  precisión,  calidad  de  la  motivación,  y los

elementos probatorios que sirvieron de base para la elaboración de la misma, con la finalidad de determinar si se cumplió con  el fin que se  perseguía, sin desconocer  que  para la realización de cálculos y, mediciones con el objeto de desarrollar el estado financiero, deben  existir los  soportes sobre los cuales se determinen los ingresos recibidos , los préstamos, las cuentas por cobrar y pagar  y  no  calcularlos sobre la base de la presunción de existencia, porque toda la información  financiera  de  una persona  natural  o  jurídica se

fundamenta   en   los   bienes   materiales   e inmateriales  que                                                                                                                 ·’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                 : Sentencia Ordinaria

 

 

»

posean valor económico y que sean susceptibles de que se avalúen  en términos monetarios.

 

En  lo atinente a los medios de  prueba  allegados  relacionados

con   el delito de enriquecimiento de  ilícito de  particulares,    y

sin pretender el juzgado reemplazar a asesor tributario o el contador público, se analizará la prueba técnica desde los diferentes   factores   ya  establecidos.       Así  las  cosas,  se

procede   al  siguiente   análisis   en  orden   a    determinar   si efectivamente       se     prueba    el     incremento     patrimonial

injustificado de JAIRO  ABRAHAM  ARANA MARIA.

 

 

En desarrollo de la presente investigación se allegaron dos pruebas  técnicas,  la  primera  mediante  informe   No.  01504 del 24 de junio de 1998 , el que a su vez dio origen a varios informes  contables,  entre  los  que  se  cuentan  el  02524   del 31 de  diciembre  de 1998  , los  remitidos  con  oficios  00150 del 22 de enero  de 1999,  021  del 1 de  febrero  de 1999,  los que cuestionados originaron el  informe  contable  No.  1027 del   5 de abril e 1997, en los que se determinó:

 

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentenc·,a Ordinaria

c/J J

\  ,b /

J


 

 

 

11′

 

  • En el dictamen contable matriz, esto es, el identificado con el No. 01504 del 24 de junio de 1998, se realizaron análisis por comparación patrimonial,  tomando como base las declaraciones de renta presentadas por las personas jurídicas y naturales investigadas y  se concluyó:

 

 

 

Que J AIRO ABRAHAM ARANA MARÍA presentaba incrementos p;:¡trimoniales a justificar por los años de 1990, 1992, 1993, 1995  y 1996  por  valores  de  $  3.418.000.oo, $

89.136.000.oo,   $   176.?20.000.oo,   1.447.421.000.oo   y  $

220.083.000.oo, respectivamente (folios 136 ss. C. O. 13).

 

 

Realizado el dictamen principal y en aras de demostrar que dicho encausado no tenía cifras por justificar y frente a las inquietudes de la defensa tanto técnica como material se ordenaron:

 

  • Un estudio por parte de perito arquitecto para que avaluara las obras realizadas por el  Ingeniero  JAIRO ARANA MARIA en el hotel del Prado y en el proyecto del Barranquilla   Hilton,   en   el   que   se   deberían  determinar

 

 

 

.–.·:.fl_.t’….. f

..

,;:.

‘.,,.

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

rr

 

honorarios, diseño del proyecto, presupuesto, programa de construcción, etcétera. Efectivamente el mismo   fue entregado mediante el oficio 02524 del 31 de diciembre  de 1998 y que reposa en el cuaderno original 16, en el que se concluyó:

 

Que el Ingeniero JAIRO ARANA MARIA de haber recibido para la  fecha en  que  ejecutó los  trabajos en el Hotel El Prado sus honorarios en efectivo, éstos  serían  del monto  de $832.074.267,oo, o  podía  optar por  recibir en pago de la anterior suma la cantidad de 11.685 M2, que equivalen a un 38.67% de los 30.275 M2 del  total del proyecto. Ahora lo anterior traí_do a tiempo presente, le representaría la suma de $7.008.987.351.23, que resulta de multiplicar lo.5 11.685 M2 pa.r $599.813.00, que es  el  valor del  metro  cuadrado de construcción  en la actualidad.

 

– En consecuencia, el porcentaje del 20% que el Ingeniero JAIRO ARANA MARIA posee sobre el Hotel El  Prado, según certificaciones expedidas por la Cámara de Comercio, acerca  de   la  existencia   y  representación  de   las  cinco  (5)

 

 

/
0 /

Referencia :  04 7A-5                                                                                           o )

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento lllcito de Particulares Decisión   : Sentencia Ordinaria

 

 

 

,r

 

sociedades propietarias del  Hotel  El Prado, tiene su causa  en los trabajos realizados por dicho Ingeniero en el mencionado Hotel, los cuales fueron constatados en pasada inspección judicial y sometidas en esta oportunidad al presente peritazgo. Por consiguiente, el monto o  avalúo de esos trabajos   e.stimados   en   este   experticio    en    la   suma  de

$7.008.351.23 (valor  presente), es  producto  del ejercicio de su profesión como Ingeniero Civil.

 

  • El entregado con oficio 00150 del 22 de enero de 1999, referente  al  elaborado   por  un  perito  arquitecto  sobre el avalúo de las obras realizadas por el aquí enjuiciado, cuantificación de los honorarios mínimos por dichos trabajos, en el Centro Ejecutivo I y II, Tito’s Bolo  Club,  Edificio Corpavi, Centro Comercial Bulevar 54 y Villa  Country, Edificio Centro Financiero y Office Center, en donde se determinó :

 

Por avalúo de obras realizadas, con base en los documentos que reposan en el expediente 1.439, en la observación  directa  de   las  obras  construidas   en  el  Centro

 

 

 

74


 

 

r’\\  /

/

Referencia  :  04 7A-5                                                                                                               ,11       ;

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ord’1naria

 

 

 

11′

 

 

Ejcutivo I y II. Bolera Titos Bolos Club, Edificio  Corpavi, Centro Comercial Boulevard 54, Centro Comercial Villa Country, Edificio Centro  Financiero,  Edificio Office Center, del análisis del valor del metro cuadrado de construcción ($599.813.oo a diciembre 31 de 1°998) y su proyección a los años en que se  ejecutaron  las obras,  mediante  el  estudio  de los índices de construcción de Camacol, así como también el valor de los materiales en la plaza de  Barranquilla,  y la mano de obra establecida  por la Ley y por  la Convención  Colectiva de  Trabajo  suscrita  entre  los empresarios  de  la  industria  de la construcción y el Sitíldicato Unico de la construcción de Barranquilla, se calcularon los porcentajes de  honorarios  en cada caso, de acuerdo al  tipo  de construcción según el Decreto 2090 de la Sociedad Colombiana de Arquitectos, de fecha 13 de septiembre de 1989, mediante el cual se reglamenta los honorarios para los trabajos de arquitectura, firmada el 14 de  julio de 1998 y considerando  la fecha en que se realizaron los trabajos en cada  uno  de  dichos  inmuebles, para mayor instrucción ver  cuadro del cuaderno original 16.

 

NOMBRE PROYECTO ANO CONSTRUCCION
CENTRO EJECUTIVO/ CENTRO EJECUTIVO 11 1978

1981

 

 

75


 

 

 

Referencia :  04 7A-

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delilo        : Enriquecimiento lllcito de Particulares Decisión       : Sentencia Ordinaria

 

 

«‘

TITOS BOLOS CLUB EDIFICIO CORPAVI 1982
         1983

1991

CENTRO C.CIAL BOULEVARD 54
CENTRO C.CIAL VILLA

COUNTRY

1993
EDIFICIO CENTRO

FINANCIERO

1994
EDIFICIO OFF/CE CENTER 1995

 

 

 

 

 

– Por concepto de honor,arios, el Ingeniero ARANA MARIA para la fecha en que ejecutó los diferentes trabajos realizados, podía optar por el recibo de sus honorarios en efectivo o recibir en pago  de  esta  suma, la  cantidad de metros  cuadrados  equivalentes  a  la misma.   Por  lo anterior,

en el siguiente cuadro se incluyen  los honorarios en  pesos, a                    la fecha  de ejecución, a que tendría  derecho  el  Ingeniero por

la ejecución de los trabajos, y la cantidad de metros cuadrados a que tiene derecho equivalentes al valor de sus honorarios.  Ver cuadro siguiente.

 

 

.    «1·1,, t··-

,1 ,…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7,6


Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

CENTRO EJECUTIVO 11 1981 292,626.782 26.07 76,298.674 4.932
BOLERA TITOS BOLOS 1982 30.937.969 29.70 9.188.577 594
EDIFICIO CORPAV/ 1983 41.664 28,34 11.806.438 651
C.CIAL

BOULEVARD 54

1991 561.665.694 27.86 156.460.381 1.232
C.C/AL VILLA

COUNTRY

1993 3.636.983.780 26.16 951.354.502 4.575
EDIFICIO C/T/BANK C.

FIN

1994 661,404,903 28.29 187.107.394 682
EDIF. OFF/CE

CENTER

1995 846.517.191 28.23 238.937.957 729
TOTALES 6.140.734.370 1.649.772.929 16.037

 

 

 

 

 

 

  • El informe contable 021 del  de febrero  de 1999,

en el que se solicita se examine la documentación de las                         declaraciones   de  renta  ,del  Departamento   de   Hacienda de

Puerto Rico, se estudien los arriendos recibidos del Edifico Murillo por medio de Valar, del apartamento Magüey y otros ingresos del Ingeniero ARANA MARIA durante el  período de   1970   hasta  el  31  de  diciembre   de  1990.     En dicho

experticio técnico se concluye  que  JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA recibió  durante  los  períodos  1970  a  1995, por concepto de honorarios y arriendos, proyectados a 31 de diciembre de 1998, la suma de$ 18.591.469.385, que fueron producto del alquiler  de  los  siguientes  inmuebles:  Edificio Centro   Ejecutivo   II,    piso   9;     Edificio   Murillo   y Magüey

apartamento  301;    los  honorarios  recibidos  provenientes de

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

Puerto Rico en 1970 po el ejercicio de  su  profesión  y  en Colombia  por  la  ejecución  de  los  siguientes  proyectos   : Centro Ejecutivo I y II, titos Bolo Club, Edificio Corpavi, Barranquilla Hilton, Hotel El Prado, Centro Comercial Villa Country,  Centro  Financiero  Citibank   y   Edificio   Office Center.

 

  • Es así como al considerar la defensa de JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA que no existe patrimonio por justificar, porque los peritos del  Cuerpo  Técnico  de Investigación de la Fiscalía General de la  Nación  no  habían tenido  en  cuenta  al  efectuar  el  anterior  análisis  por comparación  patrimonial;   los  incrementos   patrimoniales   que se  produjeron  por  concepto  de   valorizaciones   de   bienes raíces, presentados éstos entre  el  valor  declarado  por  ese concepto en los años de  1989  y  1990,  y  parte  del  valor declarado en dicho rubro entre los años de 1994 y 1995; el incremento o valorización de los aportes del señor ARANA MARÍA  en  las  diferentes  empresas  en   las   cuales   figura como socio, que habían sido aceptadas  por  los  peritos  del Cuerpo  Técnico  de  Investigación,  en  dicho  dictamen  respecto

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

11′

 

 

de las compañías socias del Hotel del Prado como implementación de los ajustes por  inflación  a partir  del  año de 1992 (folios. 552 ss. C. O.  14),  fueron  las argumentaciones que dieron origen tal como se manifestó en precedencia,   al Informe  Contable  Nº  1027  del  5  de abril

de 1999 en el que se concluyó:

 

Que al elaborar los cuadros de bienes raíces y aportes en sociedades del señor JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA, y tener   en   cuenta   los   valores   por   ellos   aceptados como

valorización de activos fijos y valorización de aportes, concluyeron que el antes citado presentaba unos incrementos patrimoniales a justificar por los años de 1992, 1993, 1995 y 1996      de     $      68.399.000.oo,     $      386.137.000.oo,   $

235.307.000.oo y$ 150.867.000.oo, respectivamente (folios 780 ss. C. 0. 17).

 

  • En desarrollo de la audiencia pública se allegó el informe contc1ble 04123 del 26 de julio de 2000, se realizó para que se analizaran las sociedades en las cuales estas personas son    socias   y    las   transacciones  comerciales

 

 

 

79


 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión     : Sentencia Ordinaria

«;’¡b.·

\)

 

 

 

,,.

 

realizadas allí, durante el período 1990 y 1997, en el que se concluyó:

 

Las sociedades Proyectos Jam Limitada, Constructora Parque Rosado Limitada, La Fragance Limitada, Jairo  Arana & Cía. S. en C., se integran por los siguientes socios:

 

 

 

SOCIOS  O

ACCIONISTAS

LA    FRAGANCE

LTDA

CONSTRUCTORA PARQUE ROSADO

 

X

JAIRO

ARANA & CIA SENC

PROYECTOS

J.A.M LTDA

ARANA MARIA JAIRO ABRAHAM  

X

 

X

ANA LUISA ARANA X X X
PROYECTOS

J.A.M LTDA Y C/A SEN  C

 

X

1

ARANA

HERNANDEZ JAIRO

 

X

ARANA HERNANDEZ M/CHELLE

MARIA

 

X

 

 

 

 

– Respecto de los movimientos bancarios, se concluyó que el aquí enjuiciado presenta durante el período 1990 a 1996, las siguientes  cifras  por  justificar :

 

 

 

 

80


C\\

 

 

 

 

 

 

Referencia:   O47A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Dento        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       :  Sentencia Ordinaria

 

 

JAIRO ARANA MARIA
ANO CONSIGNACIONE

s

INGRESOS

DECLARADOS

VARIACION DE

LAS DEUDAS

DIFERENCIA

POR JUSTIFICAR

1990 380.000 5.553.000 . 55.329.000 o

o

1991 66.200.472 7.334.000 102.861.000
1992 187.864.104 15.243.000 -10.332.000 182.953.104
1993 964.101.875 62.281.000 384.225.000 517.595.875
1994 3.185.486. 92

o

966.529.000 485.046.000 1.733.911.92

o

1995 4.319.041.05

o

704.457.000 -150.821.000 3.765.405.05

o

1996 492.338.993 793.415. 000 -466.888.000 165.811.993

 

»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(rf:•.,

‘:¿._:…._:,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Por  fiducias  debe  justificar   $635.068.056,oo  y  por certificados  a término $500.000.000,oo.

 

  • Frente a este dictamen, la defensa solicitó aclaración del mismo, las que efectivamente se surtieron en el informe contable 00314 del 19 de enero de 2001 y en el que se concluyó :

 

–   Sobre  las  diferencias  por  justificar  en consignaciones

por el análisis referido en el numeral 7.2.1 de este dictamen, las diferencias por consignaciones que se determinaron en el

 

‘\

;

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento lllcito de Particulares Decisión : Sentencia Ordinaria

‘ZI

‘    ‘

 

 

 

 

11’

 

numeral 9.5 del dictamen No. 04123 F.G.N. UE GIET13, se encuentran justificadas por los traslados entre cuentas y los préstamos obtenidos, que no se habían tenido en cuenta, en razón a que no se contó en esa oportunidad con los documentos soporte que acreditaran esos hechos.

 

  • Sobre las diferencias por justificar  en fiducias,  el análisis de este dictamen, permite toncluir  que los  saldos  máximos por $635.068.056 de las fiducias, en cabeza  de  las sociedades Asehoteles S.A., Licatur S.A., Cormantenimiento S.A., Coauditaje S.A. y Brecia S.A., así como las cuantías invertidas     en    los    mismas    mandatos,    se   encuentran

justificadas   con  los  pagos  que  por  honorarios   y servicios

recibían de la Compañía Hotel El Prado.

 

 

  • De las diferencias por justificar con los CDT’S., con este dictamen se concluye que para la constitución de los CDT’S., utilizaron los recursos del -crédito otorgado por el Banco Colpatria relativo al pagaré No.

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA’MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito deParticulares Decisión  : Sentencia Ordinaria

¡)\

‘\

\/ ‘/

 

 

 

 

.   U’

 

  1. Determinadas las conclusiones a las que se llegaron a través de los diferentes  pruebas  técnicas  que se realizaron en desarrollo del presente  proceso,  se procederá  a analizar las mismas, sin que ello signifique, que el despacho pretenda inmiscuirse en los asuntos contables o asuma funciones de un asesor  tributario  o

 

En este orden de ideas, mírese que el dictamen No. 01504 del  24  de  junio  de  1998  elaborado por el Cuerpo Técnico

de  Investigación,  tuvo    en  cuenta   la  documentación   que            reposaba  en  el  expediente,  clasificándose  lo  relacionado a

renta y fue precisamente con base en las declaraciones de renta que se realizó el mencionado experticio, el que se fue complementando  gracias  a  la  documentación  allegada  con

posterioridad   en   su   mayoría   por   la   defensa, realizando

1

comparación patrimonial y que dio origen a los demás informes.

 

El informe No. 04123 del 26 de julio de 2000 se realizó con base en las pruebas obrantes dentro del plenario, lográndose obtener  aunque  escasa, alguna  información  del  proceso de

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento llicito de Particulares

Decisión          Sentencia Ordinaria

 

 

»

extinción del dominio que adelanta la Fiscalía General de la Nación contra los procesados, y algunas otras pruebas relacionadas con movimientos bancarios recopiladas en desarrollo de la comisión, impartida.

Es de anotar que en la medida en que se van desarrollando los ternas, se irán respondiendo las inquietudes que las partes presentaron en la audiencia pública, y es por ello, que es esta la oportunidad para proceder a analizar una  de  las conclusiones, a las que llegó la Fiscalía y que se reproducen en el  cuadro siguiente, advirtiéndose  estas inconsistencias:

 

 

 

 

1990 1991 1992 1993 1994 1995 TOTAL
Cormanteni

míento S.A.

71.525.903 116.999.151 127.534.086 344,939.826 418.124.204 33.136.876 1.112,260.04

6

Brescla

S.A.

48,859.287 66.400.627 79.637.476 201.424.840 191.618.603 19,882.071 607,822.904
Licatur S.A. 14,566.158 18.290,277 19.471.137 55.148.002 66.420.199 2.485.259 176,381,032
Asehoteles

S.A.

5.826.465 7.316.111 7,788.454 22.059.201 24.201.865 3.727.888 70,919.984
Coauditaje

S.A.

8.739.697 10.956.155 11.682.683 53.275.939 35,919.110 6.213.147 126,786.731
149,519.500 219.964.312 246.115.828 676.849.801 736.285.975 65.447.236 2.094.170.69

7

 

 

 

 

Mírese que el ente acusador considera corno diferencia por justificar de los ingresos que-varían por conceptos  de fiducias de $635.068.056,oo a $2.094.170.697,oo  que según ella, es a

 

 

84

 

 

—————-


(

(\!

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5·

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :   Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

‘,Í

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,,

la conclusión que llega frente al análisis de la documentación aportada, mediante el dictamen de enero  de este año, según las comunicaciones del hotel El Prado y que obran en el anexo No. 9. En dicho cuadro establece las empresas, determinando año por año unas cuantías, y de manera inexplicable para llegar a una conclusión alejada de la realidad  tributaria, y  de los medios probatorios que reposan en el expediente,· resulta sumando los diferentes guarismos,  inmiscuyendo  patrimonio de una sociedad con otra y de años diferentes; es decir, se realiza la operación matemática de la adición, tanto de manera horizontal  como vertical,  para afirmar  que existe  un total de

$2.094.170.697,oo por justificar.

 

 

La lógica indica, y refiriéndonos al mismo cuadro, sumar las diferencias patrimoniales a justificar establecidas para una persona jurídica con las  de otra, e igualmente  entratándose de personas naturales, para concluir con un gran total, porque es obvio que, en el año siguiente siempre se contempla la diferencia del año anterior y así sucesivamente.

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

Sentadas las anteriores premisas, se procederá a analizar el origen de los bienes y el incremento patrimonial del enjuiciado J AIRO  ABRAHAM ARANA MARIA.

 

 

 

¡:

  • . Situación jurídico procesal de J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA

 

1

  • Atendiendo que la acusación del aquí procesado JAIRO

ABRAHAM ARANA MARIA se desprende del parentesco con SHEILA MIRIAM ARANA MARIA y del hecho de haber desarrollado  proyectos  de  construcción  y  ejercer funciones

de  gerencia   técnica   dentro  de   las  empresas   de  la  antes

mencionada, forzoso es recordar que los hermanos ARANA MARIA provienen de una familia con capacidad económica, tal como de manera indirecta lo hace ver SHEILA MIRIAM, cuando advierte que llegó a la sociedad conyugal en 1961, es decir, hace más o menos 40 años con $800.000,oo, siendo oportuno formular el siguiente interrogatorio : A cuánto equivalen esos $800.000 de hace 40 años, al  traerlos  a  la fecha  actual   debidamente   indexados?,    este  aspecto  y tal

 

e(\

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión        : Sentencia Ordinaria

 

 

,r

como se advirtió en el follo de lo causo 047, ton sólo se trae como punto de referencia poro hacer ver  que  no  eran personas desde ese entonces, escasos de recurso; por el contrario, se pueden reputar como pudientes.

 

Asimismo, JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA en su indagatorio manifestó que su padre ero una  persono acomodado, al punto que pudo sostener sus estudios fuero del país. Qué significo lo anterior?. Fuerza concluir que eran personas que poseían urio estabilidad económico y que no se puede desconocer que dicha situación o patrimonio de ese entonces,  bien administrado  puede reportar  las ganancias  y

los   incrementos   patrimoniales   que  hoy  pretende   el   ente

acusador reputar como producto de actividades ilícitas.

 

 

De igual modo, los medios probatorios allegados al plenario demuestran uno gran experiencia profesional del  hoy enjuiciado ARANA MARIA, pues se estableció que desde 1969 a 1973, laboró en diseños de carreteras, puentes y otros proyectos de ingeniería en empresas como  Guillermety  & Ortiz,   Arquitectos  e Ingenieros e:n Son Juan de Puerto Rico;

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

de 1974 a 1976 diseño de edificios y centros comerciales, laborando para Sacmag Tamargo & Asociados, Plaza de las Américas Hato Rey Puerto Rico.

 

 

 

Asimismo  tiene   experiencia   como  ingeniero   consultor   en

-,1.:ri

Estados Unidos para varros proyectos, principalmente de centros comerciales, actividad que desarrolló entre los años 1977 – 1979. Como Ingeniero Consultor  en Colombia de 1978 a 1997, en diseño, construcción, gerencia, ventas, arriendos y mantenimiento  de proyectos  de oficinas, centros  comerciales y edificios de apartamento.

 

Ha de resaltarse que está demostrado que ARANA MARIA construyó diferentes proyectos, por administración delegada, por los que obtuvo amplios beneficios económicos, al igual que los construidos a entidades financieras, tal como quedó demostrado con los anexos que se encuentran dentro del expediente.

 

No se puede desconocer y así nos lo corroboran los documentos  del proceso,  que en efecto  dentro  de  la familia

 

 

 

 

.•.·.,·-.1r—t

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :    04 7A-G

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

NASSER  ARANA  era  precisamente  SHEILA   MIRIAM ARANA MARIA, la persona que manejaba el aspecto económico  de  su  familia  y  eso  le  permitió   de  una  u otra

manera vincular a su colateral a las sociedades que ella poseía,

con   la   única   finalidad,   tal    como   probatoriamente se

demuestra, de desarrollar proyectos desde el punto de vista arquitectónico,  dada la profesión  de éste.

 

Conviene aquí recordar que la empresa matriz de la familia NASSER ARANA, que de una u otra forma vincula a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, es PROMOCOM; compañía que hasta la saciedad la Fiscalía General de la Nación ha reputado como ilegal, pero igualmente dentro del caudal probatorio se establece y como se manifestó en párrafos precedentes, la señora ARANA DE NASSER y su cónyuge fueron investigados por la justicia penal colombiana y dentro  de esas decisiones, las que se encuentran  claramente  identificadas  dentro  de este fallo, se estableció que el origen  de  PROMOCOM  era legal y no había prueba que a su patrimonio hasta el año 1990, haya ingresado dinero producto de actividades ilícitas, más concretamente  del narcotráfico.

 

 

 

 

1é¡

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentp.ncia Ordinaria

 

 

 

11′

 

Atendiendo los planteamientos del Ministerio Público, quien considera que dentro de la presente·causa no hay cifro por justificar y la vinculación que ARANA MARIA tiene de una u otra  forma   con   PROMOCOM   S.A.,  debe   el  Juzgado   en el

desarrollo   de   este   acápite,   traer a  colación    lo estudiado                      frente esta  entidad  y  que fue  objeto  de  análisis  dentro de

la causa en donde se  juzgó a los hermanos  NASSER ARANA.

 

 

Recuérdese  que  frente  a  esta  empresa  Promociones  y

Construcciones  del  Caribe  Ltda .. ,  tal   como  se ha reiterado                                                                                          en  el desarrollo  del  proceso, los esposos  NASSER  ARANA se

1

vincularon con las actividades  de  compra,  construcción , venta y arrendamiento de bienes inmuebles, constituyendo 5 sociedades a saber : Promociones Construcciones del Caribe Limitada, Inmobiliaria del caribe Limitada, Desarrollos Urbanos Limitada, Edificaciones del Caribe Limitada y Negocios y Propiedades del Caribe  Limitada,  con un   número    de    300    mil   acciones   cada    por    valor de

$3.000.000.oo. Y son est s sociedades limitadas, las que mediante escritura pública No. 2231 del 14 de noviembre de 1978 constituyen  la sociedad  «Promociones  y Construcciones

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                :  Sentrncia Ordinaria

 

 

 

¡r

 

del Caribe Limitada y Cía. S. C. A.» y es así como las cinco sociedades que integran PROMOCON venden sus acciones a la familia  NASSER  ARANA  por  partes  iguales; conservándose como socia gestora· y dejando su participación como socia comanditaria; en diciembre de 1982  los accionistas de esta empresa son:

 

 

 

 

 

 

Posteriormente el 9 de enero de  1984,  JULIO  CESAR NASSER DAVID vende sus acciones (300 mil) a la sociedad Profusión del Caribe Limitada, que se encuentra constituida mediante escritura pública  No. 113 del 19 de enero  de 1984, de la Notaría Segunda de Barranquilla, sesiones éstas que se hicieron  a  través   de  las  escritura  Nos.  1521,  1522, 1523,

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM ARANA MARIA                                                                                  \

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria                                                                                                                .J

 

 

 

11′

 

 

1524 y 1525 del 24 de mayo de 1984, y posteriormente esta compañía vende a PROMOCON (ver anexos originales 84 y 80).

 

Es así que en el año de 1985 la Sociedad  Profusión  del Caribe, vende sus 300 mil acciones a Promociones y Construcciones del Caribe Ltda.,  participando  además  de socia gestora, como socia comanditaria en igual número de acciones que los demás socios. Véase:

 

 

 

El  perito  al  realizar  el  estudio    patrimonial de  la  empresa

matriz de los procesados omitió tener en cuenta los ajustes por inflación de las activos fijos y los de los inventarios, al igual que los reajustes fiscales.

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

/

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

,r

En efecto, de  conformidad con  lo  previsto  por  el  decreto 2075 de 1992, las sociedades  tienen  la obligación  de  aplicar los  reajustes  integrales por  inflación  a  partir  de  la  entrada en vigencia de  esa  normatividad. Aspecto que no fue  tenido en cuenta por el tributarista al elaborar el estudio comparativo que se analiza, y a pesar de que ello  si  fue señalado   dentro   del    procedimiento    del    mismo,    no  los

incluyeron   en   lo  que  respecta  a    la  empresa   Promociones y

Construcciones  del  Caribe  Ltda.  S.  C.  A.,  a   pesar   de que

contaban   con  los  elementos  de   juicio  para  ello;  pues,  los            reajustes  por  inflación  imputados  por dicha  compañía  en las

vigencias fiscales investigadas aparecen en los balances generales clasificados que se encuentra en los cuadernos de anexo 57  y 58.

 

Igual situación acontece con los reajustes fiscales, los que obviamente inciden en la justificación de un incremento patrimonial. Nótese que al revisar los balances generales se encuentra que los peritos tomaron las cifras que allí. aparecen a final de cada período por concepto de reajustes fiscales  por  los  años  de  1992:  $ 170.668.565.oo (folio 47

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

anexo   57),   1993:   209.854.067.71  (folio.   136   del mismo

anexo),  1994:  $  255.140.575.52  (folio.   252   anexo   57) y

1995: $ 306.698.816 (folio 7  anexo  58),  cuando  se  ha debido tomar la variación existente entre ellas  respecto  del año  inmediatamente anterior.

 

Así las cosas, se tiene que PROMOCON es una sociedad que se inició con un capital que fue objeto  de  investigación  a través del proceso radicado con el número 127 y que en decisión del 3 de abril de 1990, el  Juzgado  Cuarto Especializado de Barranquilla decide sobreseer de manera definitiva  a  SHEILA  ARANA  MARIA   y como  consecuencia de ello ordenó devolver los bienes objeto de ocupación y decomiso. (folios 104  a  112  del  anexo  original  87). Sometido este pronunciamiento a consulta por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en Sala de decisión del 11 de junio de 1990 y aprobada en acta 1013, confirmó en todas sus partes la decisión adoptada por el entonces Juez Cuarto  Especializado  de Barranquilla.  (folios 1 y siguiente del anexo original 79), pronunciamiento éste que, equivale   como   ya  se  manifestó.  a   una  preclusión   de la

 

,     .,.,  .

 

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión  : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

investigación, y que obviamente desde el punto de vista jurídico hace tránsito a cosa juzgada y que en  la presente causa  fue   traída   como   un  medio   de  prueba   más, para

demostrar  que el patrimonio  con el cual se creó  la misma no

1

deriva  de  actividades  ilícitas,  como  tampoco  el incremento

que ha sufrido año tras año, atendiendo que las utilidades generadas en el desarrollo de su objeto social, no· se han distribuido como dividendo dentro de sus accionistas y  por ende el valor  de las utilidades se ha reinvertido.

 

Cabe resaltrn· que en esa oportunidad se allegó la prueba documental que ampliamente permitía inferir el origen del dinero con que la misma se constituyó, aunándose que se establecieron los bienes raíces  adquiridos  por  la  sociedad año por año, como las deudas con diferentes entidades crediticias y de las que se aportaron las certificaciones correspondientes (folios  75  y  siguientes  del  anexo  original 84 ).

 

 

 

 

Referencia  :  04 7A-5                                                                                                              /

Procesados: JA/RO ABRAHAM ARANA MARIA Delito           :  Enriquecimiento  /licito de Particulares Decisión     :  Sentencia Ordinar’la

 

 

 

11′

El perito al elaborar el último dictamen en relación con las consignaciones, los ingresos no declarados y la variación de la

1

deuda, mostró inconsistencias frente a las cuales se tiene:

 

 

El dictamen pericial No. 04123 obrante en el anexo 105 está indicando a cargo de la sociedad PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES DEL CARIBE  Y CIA  LIMITADA S.C.A.

diferencias por justificar  en  depósitos  durante  los  años 1990  por  $96.268.600,  1992  por  $240.559.310,  1995  por

$939.746.767. Mírese que sobre esta cifras se advirtió por parte de la defensa material (folios 5  y  11 del  cuaderno anexo alegatos audiencia pública), que en el año de 1990 y 1996 se cometió un error al tomar como ingresos declarados las   cifras   de   $344.683.000   y   de   $3.419.810.896   y no

$491.316.000 y 4.420.587.000 respectivamente, que son las correctas, porque así se leen de los formularios de la declaración de renta que anexan nuevamente y que obran en

los folios 6 y 12 ibídem.

,

 

Ese error, da un menor valor de ingresos de  $146.633.000 para   el   año  de  1990  y   de   $1.000.776.104   para  1996,

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

significando lo anterior que  no  hay  diferencia  por  justificar por depósito respecto de PROMOCON.

 

Así mismo, por el año de 1992 el peritazgo determinó como variación    de    la    deuda    de    la    sociedad     la   cifro   de

$1.433.661.000  y  no   la  correcta  que  es  de  $1.753.682.000,

como quiera que las declaraciones de renta de los años base 1991  y  1992  tienen  como  base. deudas   por  un  valor  de

»

$1.950.979.000   y  $3.704.661.000;   error   que obviamente

significa un menor valor en la variación de  las deudas  por el año de 1992 de $320.021.000, razón por la que  se  puede concluir que por el año de 1992 no existe  diferencia  por justificar  en   esta  sociedad.

 

De otra parte, los procesados justifican las diferencias de depósitos que presenta Promociones y  Construcciones  del Caribe y Cía. Limitada   S. C. A.   durante  el  año de 1995  con

los diferentes  traslados entre cuentas  , por $586.600.000,

‘·

por diferencia  en venta de inmuebles de $162.759.630  y por

trabajos   en   el   Hotel   El   Prado   de   $231.870.130.oo.    En

 

 

 

.       ‘

 

Referencia :  04 7A-5                                                                                                                          /

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

,r

 

consecuencia    esta    sociedad    no   tiene                         diferencias            por justificar.

 

 

 

 

t }h·,

.->-

No se  puede  desconocer  que  dentro  de  las  reformas  del Hotel El Prado estaba una nueva lavandería  ,  sin  que exista duda que la obra realizada fue financiada por PROMOCON, pues  precisamente  esa  es   una  de   las  formas  de desarrollar

su objeto social, que ascendió a una cuantía de $265.935.130

»

y ese valor no  se  reporta  como  una  utilidad  total,  porque debe excluirse el costo más la utilidad de la empresa. En conclusión y con  las  explicaciones  precedentes  hay  que decirse  que  tampoco  por  ese  año  existe  cifra  por  justificar, a      la    diferencia      determinada      por     el     contador   de

$939.746.767, debe restársele  el  traslado  de fondos  que es de  $586.600.00,  la  diferencia   de  Venta   bienes  raíces de

$162.759.630   y  el  costo  del  trabajo  al   Hotel   El  Prado de

$ 231.870.130, significando lo anterior que frente a este aspecto  tampoco queda cifra por justificar .

 

En consecuencia, esta sociedad no tiene diferencias por justificar   derivadas de depósitos bancarios.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5                              , Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión  : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

rf]-.f/

,.’

11′

 

Lo anterior sólo para significar  que  si  la  empresa PROMOCOM no tiene cifras por justificar,  ni  se  demostró que a su patrimonio hayan ingresado dineros producto de actividades  ilícitas,  esto  debe  ser   tenido   en   cUenta respecto al hoy juzgado por la participación  que  de  una  u otra manera,  en  calidad  de  Gerente  Técnico  y  de  la persona  que  desarrolló  diferentes  proyectos  a  nombre  de esa compañía, y el vínculo que lo une a SHEILA MIRIAM ARANA MARIA, para reputarse la legalidad o no del patrimonio de JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA.

 

  • En desarrollo de todo el proceso y aún  más, ratificado en la audiencia pública, la  defensa tanto material como técnica, hasta la saciedad han pretendido demostrar que  las cifras  establecidas  corno  injustificadas,  por  el  ente  acusador a través de sus diferentes peritos contables, se encuentran justificadas, haciendo ver los yerros en que se incurrió  al elaborar las conclusiones, lo que se deriva simple y llanamente de confrontar las declaraciones de renta, las actividades bancarias, las actividades laborales  y  las  revalorizaciones  de los

 

(¡r: ,’

 

 

 

 

 

\)

Referencia :   04 7A-5                                                                                                                   \ú\


 

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria        ,

..j

V


 

 

1-··

11′

 

 

 

El pliego de cargos y los alegatos de la Fiscalía en la audiencia pública, refieren dentro  de esta causa la existencia  del delito de enriquecimiento ilícito, criticando  el  ente  acusador  la forma como la defensa  ha  tratado  de  desvirtuar  las diferencias a  justificar,  en  especial  en los  ítem  del  contrato de fiducia y los certificados de depósito a  término,  y  que tienen relación directa con el patrimonio  del hoy juzgado.

 

Sin pretender el  juzgador  entrometerse  en  asuntos  propios de los especialistas contables, debe  decirse  que  los resultados tributarios en ningún momento se pueden  tener como una realidad económica, porque el patrimonio de cualquier persona obedece a decisiones de sus gestores, a fuerzas    de   mercado,   y   se   orientan   a   la   realidad que

enfrentan.   Lo anterior  no implica que la variable tributaria

1

 

no se aparte de la realidad económica y que la misma no deba tomarse en cuenta para adelantar los objetivos de la persona natural; esta variable es tan importante en las decisiones económicas,    pero   no   significa   que   sea    la   única, hay

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquec:miento Ilícito de Particulares Decisión               : Sentencia Ordinaria

V\\

\

,/


 

 

,,.

 

innumerables circunstancias que determinan los  resultados de un ejercicio empresarial.

 

En ningún momento puede un experto tributario analizar los valores  de una declaración  de renta, como  si  esta  fuera  el

1

fiel reflejo de la realidad económica; bien sea de una sociedad o de una persona natural; así las cosas, no se desconoce que esos datos puedan constituir una ficción tributaria, que no es el fiel reflejo de un  patrimonio económico.

 

En este orden de ideas, se concluye que las declaraciones de renta tienen de manera genérica una muestra patrimonial de los contribuyentes, pero en ningún momento eso está significando que sea un fiel y único reflejo de la realidad económica; por el contrario, esos  resultados  reportados  en las declaraciones tributarias, es lo que se  denomina  en materia económica la ficción tributaria, Si bien es cierto, se basan en la realidad y la han tenido en cuenta,  jamás reportan lo que verdaderamente ha sucedido; su enfoque es meramente fiscal, no económico, ni empresarial.

 

\\l

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares                                                              ti

Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

 

Tan cierto es lo afirmado en precedencia, que algunas rentas verdaderas recibidas por los contribuyentes, en ningún momento se consideran corno ingresos constitutivos de renta ni ganancia ocasional, significando ·ello que el resultado es un beneficio tributario, y si se miran que esos ingresos no sucedieron, se reducen los netos y obviamente la renta  líquida  y  por  ende, el correspondiente tributo  que  se  debe

pagar.      Económicamente, sin duda alguna, deben mirarse

 

desde la realidad, pues los ingresos existieron y fueron usufructuados  por  el contribuyente.

 

 

Los argumentos del ente acusador, para sostener la acusación, se limitaron a relatar el resultado  de  la participación investigativa y técnica de la policía judicial, advirtiendo sobre la falta de precisión del destinatario de algunas de las observaciones y cifras citadas.

Llama al juzgado la atención, el aspecto que hace resaltar la defensa técnica cuando en audiencia pública hace ver cómo la Fiscalía en la misma diligencia, dentro de la causa  047 seguida en contra de JOSE DAVID HASBUN LOMBANA  y  los hermanos NASSER  ARANA, critica de manera ostensible

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

/
/

Delito        : Enriquecimiento !licito de Particulares

Decisión       :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

el primer  informe contable 01504 del 24  de junio  de 1998, y  le da una plena validez al practicado en desarrollo del debate público, distinguido con el número 04123 del 26 de julio de 2000, el que hasta ese momento procesal aún no había sido aclarado, atendiendo que respecto de este punto los procesados de la causa 047 antes referidos, renunciaron al recurso.

 

Pero una vez  y concretamente  respecto de el aquí enjuiciado

J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA, se determinó a través del informe contable 00314 del 19 de enero del año en curso,

que no presentaba cifras por justificar, inmediatamente para

la Fiscalía ese dictamen  presentaba  inconsistencias,  sin que en ningún momento y tal como lo ha manifestado la defensa,  en ninguno de los dictámenes y dentro del traslado a  los sujetos procesales, la Fiscalía si quiera haya intervenido si es que no compartía los argumentos que la defensa alegaba para demostrar que el patrimonio  de  su  representado  se encontraba  justificado,  por  el  contrario,   frente   a   este tópico y como sujeto procesal, el ente acusador  siempre guardó  silencio, para ahora  venir  a resaltar  que el último era

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

,cn;1d-·.:..s:·

!sLL’

,,.

 

el que  presentaba  las  incon,sistencias y  los errores,  de donde la Fiscalía determina unos guarismos elevadísimos, desconociendo que en determinados momentos no puede sumarse cifras porque perfectamente una diferencia del año anterior puede estar inmiscuida en la diferencia del año siguiente, tal  como se  manifestó con antelación.

 

Para comprobar dicha afirmación hecha no solamente por la defensa técnica, sino  por  el  juzgado,  debe traerse  a  colación lo afirmado en providencia del 31 de marzo del año 2000, cuando  al resolver  las objeciones se afirmó :

 

«Ahora bien, durante la diligencia de audiencia pública la Agente del Ministerio Público, en su calidad de sujeto procesal dentro de esta causa, presentó un dictamen rendido ante ella por funcionarios adscritos a la Procuraduría General de la Nación, en el que se señala que los peritos del CTI se equivocaron al calcular las valorizaciones de activos fijos para el año de 1993 en $ 521.049000.oo, en razón de que no tuvieron en cuenta que  para  ese año el señor JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA había adquirido nuevos bienes por valor de$  269.748.000.oo.

 

«Al respecto debemos precisar que hasta el actual momento procesal, como ni el Señor Fiscal ni el Agente del Ministerio Público han objetado por error grave dicho dictamen, los planteamientos que puedan elevar en tal sentido en el curso del debate público, s’ólo pueden ser analizados por el juez de la causa al momento de dic•ar sentencia, cuando al valorar dicho dictamen en conjunto con los demás elementos de juicio allegados al informativo, determine si efectivamente las cifras en él contenidas guardan correspondencia o no  con los soportes anexados por la parte acusada y si existe o no incremento patrimonial injustificado derivado de actividades ,lícitas. »

 

\\’)

 

 

 

 

 

Referencia :   047 A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                 : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

Frente  a  los  datos  reportados  como  por  justificar   en el

informe contable 1504 del 24 de junio de 1998, ha de decirse que razón le asistió a la defensa al solicitar que se aclararan ciertos aspectos, presentando para ello las objeciones correspondientes y no se puede desconocer que en efecto, con la documentación que aportó y que reposa en el expediente, se determinó :

 

Por  análisis  de  la  variación  patrimonial   para  el  año gravable  de 1992

 

Al observar las fotocopias  de la declaración  de renta del año de 1991 del señor JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA, al igual que sus anexos, se encuentra que efectivamente en el «Renglón 7  Menos: Deudas, patrimonio exento y excluido». el

antes  citado  registró  la suma de $ 174.805.000.oo, de los

cuales $ 103.287.000.oo correspondían  a patrimonio excluido

y$ 71.518.000.oo a deudas con Promocon Ltda y Cía S.C.A,

 

 

Por lo que, a las deudas reportadas en 1992 en el «Reglón 7 Menos:  Deudas» del formulario de_la declaración  de renta de

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  /IBRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       ;  Sentencia Ordinaria

 

 

 

rr

 

ese año por valor de$ 164.473.000.oo, había que restarle las deudas de 1991 por valor de $ 71.518.000.oo, obteniéndose así  realmente  un  aumento en el pasivo por$ 92.955.000.oo,

y  no  una  disminución  en  el  pasivo  por   -$  10.332.000.oo,

como erróneamente quedó planteado por la Fiscalía General de la Nación, a través del Cuerpo Técnico  de Investigación.

 

 

 

Por  análisis   de  la  variación   patrimonial                                                          para             el  año gravable   de 1993

 

De la lectura de este aparte de la ampliación del dictamen                      rendido por los funcionarios del CTI el 5 de abril de 1999 se concluye  que, en efecto,  los señores peritos  al  totalizar los

valores aceptados como valorización de activos fijos y valorización de aportes, cometieron un  error  aritmético porque en lugar de sumar esos num_erales, los restaron.

 

Al realizar a la inversa la operación matemática, es decir, restaron en vez de sumar, el resultado obtenido es totalmente opuesto a lo que se buscaba, lo que sin mayores

 

 

 

 

106

,

 

\    l  .··

 

 

 

 

 

 

Referencia :  0’17A-5

Procesados: ,!AIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión    : Sentencia Ordinaria

 

 

 

ti’

 

 

conocimientos contables .  se  deduce del procedimiento aplicado en el informe 1027 del 5  de  abril  de 1999, en el que se elaboró un cuadro de  bienes  raíces que figuran  en cabeza del procesado, atendiendo la prueba aportada por la defensa; cuadro en el que se puede  determinar los  valores  por  ese rubro dejados de declarar,  trasladando  esas  cifras  a  la  renta por  comparación  patrimonial,    dejando  en  igualdad  el valor

total  de  los  bienes  que  debieron  ser  declarados  en  esos

1

períodos  de acuerdo  con  los avalúas catrastales.

 

 

Ante esa afirmación hecha  por el  perito,  debe advertirse que con esas operaciones matemáticas, en ningún momento  se puede determinar la variación entre el valor total de bienes anotados  para  el año de 1993 en el anexo  2 del  informe 1027  y el valor declarado  de  bienes raíces para  el  mismo año, por la suma de  $163.725.000, porque se  estarían comparando cifras que no pueden mantener igualdad, por  el  contrario, deben tomarse los totales de  bienes  raíces  anotados en  el anexo 2.  La variación anual  de $521.049.000  determinado  en el cuadro contable del anexo 2 del informe 1027, contiene valorizaciones  por  diferencia  entre  avalúas   del  año  1993  y

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ,.¡..RANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

1992,  por   $345.549.043   y  las  adquisiciones   de  1993 por

$175.500.000 y se debe al total de bienes restar las adquisiciones, los bienes raíces menos lo que corresponde por valorizaciones, para determinar el valor  real  de la  variación de las valorizaciones y no como erróneamente se hizo en el informe.

 

Por  análisis  de  la variación patrimonial                                                                           para  el año gravable  de 1995

 

 


 

 

ifTJ..:,.;

<;:,’…’)’

Metodológicamente y atendiendo la incidencia que los guarismos matemáticos tienen en la determinación·del valor total de los bienes inmuebles del aquí procesado J AIRO ABRAHAM  ARANA  MARÍA  para  el  año  de  1995, nos

ocuparemos primero del mayor valor declarado durante esa anualidad por los apartamentos  del Edificio Costa Bella.

 

En este punto ha de advertirse que  la  Fiscalía  revolvió apartes tanto del informe 01504, como del 1027, lo que no se podía hacer  porque  la metodología utilizada  en cada  uno de

. los  informes  es diferente  y  esto  permite  que  se presenten

 

 

(

Referencia  :  04 7A-5                                                                                                             1)

 

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       :   Sentencia Ordinaria

1

(\,1

¡,/


 

..

cifras inconsistentes y no lo que realmente muestre la prueba. Se observa que cuando la Fiscalía critica las decisiones adoptadas por el Juzgado frente a los dictámenes, no miró de manera_ detallada que entre un dictamen y el otro no existe diferencia patrimonial por justificar,  respecto del  aquí  juzgado  J AIRO ABRAHAM.

Porque   esa   diferencia,   tal   como   lo  hace   ver también  la                      )

defensa técnica, se encuentra justificada y reposa en el último dictamen, es decir, en el 0314 del 19 de enero del año en curso.

 

Por  el   mayor   valor declarado  apartamentos    Edificio Costa Bella

 

Al revisar la relación de bi·enes inmuebles del señor JAIRO ABRAHAN ARANA MARÍA realizada por los peritos del CTI y visible a folio 786 del C. O. 17, el despacho encuentra que los funcionarios en mención incluyeron en el año de 1995 los apartamentos 302, 303 y 402 del Edificio Costa  Bella  por los    valores    de    sus    respectivos    avalúos    catastrales  $

23.609.000.oo,  $  26.596.000.oo   y  $  23.609.000.oo,  bienes

 

\}J ••·..

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

reqy /

i

J


 

 

 

 

11′

 

 

que conforme a la fotocopia del comprobante de diario a diciembre 31 de 1995, anexado por la defensa, fueron contabilizados realmente por un valor comercial total de $ 120.000.000.oo.

 

 

Ello implica que el valor de los bienes inmuebles del señor JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA para el año de 1995, y que fueron totalizados por los peritos en la cifra de $ 1.580.515.583.oo, necesariamente se ve aumentada por la diferencia   existente  entre  el  valor   comercial   por   el   que

fueron contcbilizados en el comprobante de diario a diciembre 31 de 1995 y el valor de los avalúos catastrales tenidos en cue11ta por los peritos en dicha relación.

 

En consecuencia, al contabilizar dichos bienes por su valor comercial en el año de 1995 por  $ 120.000.000.oo, y no por sus avalúos catastrales por un total de $ 73.814.000.oo (tal como fueron  tenidos  en cuenta por  los peritos), el valor total

de los bienes inmuebles del procesado para este año pasa de

$ 1.580.515.583.oo a$   1.626.701.583.oo.


\J\

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        :  Enriquecimiento lllcito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

–    Por valorización  de activos fijos

11′

 

 

 

 

Al revisar la cifra imputada por los peritos del CTI como desvalorización de activos fijos para 1995  por  valor  de menos $ 14_804.047.oo, se encuentra que la misma la obtuvieron de restarle a la totalidad de bienes inmuebles de JAIRO ABRAHAM ARANA MARÍA para el año de 1994 ($

1.595.319.630.oo), la totalidad de bienes inmuebles del mentado durante 1995 ($ 1.580.515.593), sin tener  en cuenta que durante el año de 1995 el procesado había vendido tres inmuebles ubicados en la ciudad de Barranqui lla por un valor total de$ 197.248.000.oo (fl. 786 C. O. 17).

 

El valor de los bienes inmuebles vendidos en 1995 debía ser restado y no sumados en el año de 1994, porque los valores presentados en 1995 ya se encontraban actualizados (no incluían los bienes vendidos durante el año de 1995).

 

Por lo anterior, a la totalidad de bienes inmuebles del enjuiciado de 1994 por $ 1.595.319.630.oo debía restársele el    valor    de    los    bienes    vendidos    en   1995    por $

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       :  Sentencia Ordinaria

¿j> 7

1> /

//

 

 

 

 

 

197.248.000.oo, para un total de $ 1.398.071.630.oo como cifra base para establecer  la comparación  de  la valorización de  bienes entre 1994 y 1995.

 

En consecuencia, a  la  totalidad de bienes inmuebles para 1995, que al incluir el mayor valor declarado por los apartamentos del Edificio Costa Bella, conforme los señalamos en el acápite  anterior  pasó  de  $ 1.580.515.583.oo a$ 1.626.701.583.oo, debía restársele la cifra base para establecer la  valorización  de  1994 ($  1.398.071.630.oo), para un total de valorización de activos fijos o bienes inmuebles por$ 228.629.953.oo para el año de 1995.

 

 

 

Por  análisis  de  la variación patrimonial   para el año gravable de 1996

 

Analizados los valores aceptados por los peritos como valorización para el año de-1996, fácilmente  se  advierte  que los mismos consideraron como una desvalorización de aportes

por la suma  de  -$  593.402.000:oo:  la  venta  que  hizo del

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión     : Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

,

q!,f1//

/

 

11′

 

señor JAIRO ARANA MARIA de su participación en la sociedad Constructora Parque Rosado Ltda,, sin tener en cuenta que en los registros  contables  del aquí procesado esa

cifra antes de dicha venta  estaba  contabilizada  en  sus activos como una valorización de aportes y por  contrapartida en su patrimonio como un superávit por valorización, y que al producirse su tradición, la misma se disminuyó  tanto  del activo como del patrimonio del enjuiciado, habiendo sido registrada la venta de la par,,ticipación de sus aportes en esa sociedad por $ 67,500,000,oo y excluido  de  su  patrimonio como persona natural  la  valorización  de  los  referidos aportes; razón por la cual prosperará  la objeción  formulada por la defensa en cuanto se determinó erróneamente para el año de 1995 una desvalorización de aportes por  la suma de –

$ 593.402.000.oo,

 

 

No puede el juzgador desconocer que fueron grandes los esfuerzos  de la defensa  por  demostrar  que el patrimonio  de J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA se encuentra justificado, y a esas conclusiones se llegó por parte de los mismos  expertos   contables  quienes   de  una  u  otra forma

 

 

 

 

Referencia :  04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento lllcito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria                «‘

 

 

»

estudiaron los anexos y los documentos que probaban y prueban lo aseverado por la defensa, reconociendo  en muchos casos los yerros en que ellos incurrieron.

 

Nótese que dentro de las conclusiones a  las  que  nos referimos  anteriormente  (informes   contables  1027  y  184), las diferencias patrimoniales del período de 1990 a 1996 se encuentran  justificadas,  en  donde  textualmente  se  afirma que de acuerdo con los estudios y cálculos correspondientes, se estableció que para los períodos fiscales 1992 a 1996, la persona natural JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA presenta justificado su patrimonio. Advierte que por deudas patrimonio   exento   excluido   año   1991,   hay   un   valor de

$174.805.000, al que debe restársele el  patrimonio  excluido del año 91, de $103.287.000, con un total de  deudas  año 91 de $71.518.000.

 

Determinándose de esta manera que la variación patrimonial para    el    pasivo    entre    1991   y    1992,    corresponde   a

$92.995.000, lo que incrementa el pasivo, y al realizar la variación   patrimonial   arroja  una  diferencia   patrimonial de

 

\’,l)

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

$183.680.000, cifra esta que se encuentra debidamente justificada.

 

De igual manera se reconoce  que  durante el  año  1993  y frente a las cifras que se aceptaban como  valorización de activos fijos y valorización de aportes, se real izó una operación de sustracción cuando ha debido ser de adición, la  que arrojaba un saldo de $814.664, valor que justifica la diferencia  patrimonial  resultante  para el  año 1993.

 

En lo tocante con el año 1995, tenemos un total de bienes e inmuebles  de  $1.580.515.583, menos  la  base  para establecer

la   valorización  de    $1.398.071.630   para    un   total    de valorización  activos fijos $182.443.953, de  tal suerte que al

aplicar la valoración patrimonial para este año, se tiene que incluir el anterior valor como valorización  de  activo  fijo,  y por ende el mayor valor declarado en los apartamentos del Edifico  Costa  Bella, frente a  los  valores catastrales.

 

Todo lo anterior permite una mayor certeza con las aclaraciones   efectuadas   por   contador   experto   adscrito   al

 

 

 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

,\»L

i     /

/

 

 

 

 

11′

 

 

Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía General de la Nación, en donde para resolver las aclaraciones y las inquietudes de la  defe,nsa  frente  al  informe  contable  4123 del 26 de julio de 2000, verificó una a una la prueba argüida por la defensa técnica, analizando la foliatura procesal, se estudiaron los archivos de contabilidad y soportes contables que reposan en la oficina del procesado  ARANA  MARIA y

de la sociedad PROMOCIONES  Y CONSTRUCCIONES DEL

CARIBE LIMITADA & CIA. S. C.A., toda vez que existían por depósitos en bancos, por el año 1992 a 1996 cifras por justificar, por fiducias un total de $635.068.056 y por certificados  de  depósitos  a términos $500.000.000.

 

Es indiscutible y en lo tocante con los depósitos bancarios, cuyas prueba reposan en los anexos 111, 112 y 113, donde militan comprobantes de pagos recibidos, soportes de consignaciones, traslados de  cuentas  entre  si.  Todo explicado paso a paso las diferentes transacciones bancarias, reconociendo  que en el prit11er informe se cometieron yerros y que una vez verificada minuciosamente la prueba,  no existen  cifras  por  justificar  dentro  del  presente rubro.

 

\.’J’\

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares

Decisión       :  Sentencia Ordinaria

 

 

,,.

 

 

 

Frente al valor por justificar del acápite de fiducias, en la inspección judicial que practicó el perito experto en la materia,  es  decir, el  contador,  se  hicieron  los análisis  frente a los  saldos  máximos  citados  por  la defensa  para  establecer la veracidad de lo afirmado allí, realizando las operaciones matemáticas    pertinentes   en   el   cruce   de   valores   de   los

extractos,  los cheques  con, signados y girados  por  la compañía

El Hotel El Prado y que se encuentran en el  cuaderno  de pruebas  3  de  la carpeta Cormantenimiento.

 

Igual procedimiento se siguió con  la  sociedad  BRECIA  S.A.,                      con               ASEHOTELES,                                        LICATUR               y                                        COAUDITAJE

demostrándose que los recursos por los contratos de fiducia citados, corresponden a los pagos que efectuaba la compañía Hotel El Prado a estas sociedades; es decir, frente a los contratos  de fiducia tampoco existe cifra  por justificar.

 

Otra de las inquietudes que la Fiscalía resaltó para solicitar sentencia condenatoria e imputar el delito investigado,  son las diferencias que existían en  los certificados  de depósito a

 

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión :  Sentencia Ordinaria

 

‘l/

¡

lf

 

_,/


 

 

 

11′

 

término, especialmente porque  los  mismos  fueron constituidos a trabajadores de PROMOCOM, pero es indiscutible que probado quedó que los libros de contabilidad de   la   sociedad  registran   la  existencia   del   pagaré  y  su

desembolso en una cuenta a nombre de la misma empresa,                      pero no se registran los Cdt’s,  resaltando  que el contador en

su  oportunidad  tuvo  conocimiento  de  esta  situación  y que

precisamente a algunos trabajadores se les pidió que se conformaran  dichos certificados  a sus nombres.  No por este

solo hecho puede imputarse que el dinero con el que se                                         constituyeron,  provienen                            de  actividades   ilícitas,   como  lo

pretende hacer  ver  el ente acusador.   Por  lo menos, si no lo                       demostró, existe una duda que  debe ser  resuelta  a favor del

procesado.

 

 

Si bien es cierto que en gran parte se abordó el análisis de la comparación patrimonial con el soporte de los formularios de declaraciones de renta y complementarios, y frente a las personas jurídicas a través de la existencia  de  libros  y papeles de contabilidad, atendiendo que esta  se  desarrolla con asientos  contables  con partida  doble, donde al efectuar

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO  ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión       : Sentencia Ordinaria

 

 

»

una ope4ración comercial, por lo menos dos cuentas se afectan, una que se debita y otra que se acredita, de manera tal   que   no   se   da  una  diferencia   en  el   control   de  las

operaciones  del  activo,  pasivo  y  patrimonio  de  quien lleva

1

contabilidad. Pero todo eso  fue soportado  probatoriamente con la correspondiente documentación y no podemos afirmar que simplemente se sujetaron a  las  endebles  informaciones de las declaraciones de renta;  dentro  del  plenario  se allegaron las pruebas que permiten  soportar  dichos formularios  y lo afirmado por el procesado y su defensa.

 

Igualmente   y   atendiendo   que de  investigar                                                 las personas                       naturales se trata y que no llevan  sus operaciones en libros de  contabilidad,  debe  acudirse  a  otras   fuentes,  como  las

escrituras, los certificados de avalúo catastral técnicos si se trata de bienes inmuebles, al registro y soportes de sus operaciones en bancos, a los registros de contabilidad de las personas jurídicas en las cuales dicen tener inversiones u operaciones comerciales, lo que  igualmente  fue  soportado con la prueba documental pertinente.  Ver anexos 1 a 118.

 

\    (lv

‘I

 

 

 

 

 

Referencia  :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito            :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares                                                                        \ ()

Decisión      :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(;llif\:

i’.<–<.:;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

,,.

 

Conviene en este punto recordar que las declaraciones de renta, corresponden a relaciones globales de los bienes y obligaciones con terceros, que tratándose  de  personas jurídicas son extraídas de  los  registros  y  libros  de contabilidad, conceptos que restados dan como resultado un patrimonio neto; pero que tampoco el valor así obtenido es la representación real del patrimonio de la persona, porque mientras en el conjunto de activos se declaran hechos  como las  valorizaciones,  su  contrapartida  superávit   por valorización no se advierte en la  declaración  de renta  sino que, es obligatorio que se lleven y formalicen los libros de contabilidad. Lo mismo sucede en otro concepto como los ajustes por inflación al patrimonio  liquido  que  en  la declaración de renta implican un debito o menor valor a los ingresos de la persona,  pero  que  su contrapartida  crédito, solo se puede establecer en los libros de contabilidad y no en el formulario  de la declaración de renta.

 

Lo anterior no significa,. que nunca existan incrementos patrimoniales por justificar, tratándose  de  personas  que llevan  su  contabilidad  por  partida  doble,  de  varias formas

 

  1. r) \

‘) \

\

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión      : Sentencia Ordinaria

 

 

 

fl’

 

pueden surgir esos incrementos: cuando aparecen bienes o erogaciones no contempladas contablemente y que no se pruebe la procedencia de los recursos que les dio origen, o cuando se disfrazan aplicaciones de recursos con  cuentas como las valorizaciones, o cuando  se acude  a la constitución de pasivos o de ingresos inexistentes,  pero  ellos  se establecen en el examen minucioso  a los registros y papeles de contabilidad de la persona, situación que no se dio en los dictámenes en comento.

 

Frente al último experticio, es decir, al 04123  del  26  de julio de   2000,   realizado    por   perito    contable    del   Grupo de

Investigaciones Económica del Cuerpo Técnico  de Investigación de la Fiscalía General de la Nación, debe resaltarse      como     procedimiento      de      análisis,    tiene

fundamentó en el examen a los registros contables de varias personas jurídicas, a la información bancaria, certificados, soportes de orden contable y a las declaraciones de renta de personas jurídicas y naturales.  Según  diligencias  de inspección y pruebas traídas en anexos al expediente.

 

 

 

 

121


 

 

Referencia:  047A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito        : Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión                : Sentencia Ordinaria

 

 

 

11′

 

En conclusión, no hay incremento injustificado en  el patrimonio del procesado J AIRO ABRAHAM ARANA MARIA, y por ende, la decisión no debe ser diversa a la absolución,  acogiendo   de   esta   manera   plenamente los

planteamientos esbozados por el Ministerio Público en la audiencia pública.

 

En los términos precedentes, quedan  resueltas  las inquietudes que las partes presentaron en el desarrollo del debate público.

 

LIBERTAD PROVISIONAL

 

Entra el despacho a estudiar la viabilidad de conceder a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, el derecho a la libertad provisional.

 

El artículo 365 de la ley 600 de 2000,  establece  :  «…el sindicado tendrá derecho a la libertad provisional  garantizada mediante caución prendaria en los siguientes casos:

 

 

 

122


‘1},

1’) ;

\

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión              : Sentencia Ordinaria

\_ /\

,,

\,_

‘  ‘

 

 

 

 

»

«,,_Cuando se dicte en primera instancia, preclusión de la investigación, cesación de  procedimiento o sentencia  absolutoria,,,»

En este orden de ideas, es evidente que  el  procesado satisface el presupuesto de hecho  demandado  por  la norma en cita; razón por la cual se le concederá  la  libertad provisional a JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA, quien deberá suscribir diligencia en la  que  se  comprometa  a cumplir  con  las  obligaciones  señaladas  por  el  artículo 368

ibídem,      presentarse    cuando   el   funcionario    lo solicite,

observar    buena   conducta    individual,    familiar     y    social,     informar   todo  cambio de residencia,    no  salir  del  país sin

previa autorización, determinar su sitio de residencia, indicando dirección clara, número de teléfono y ciudad.

 

El cumplimiento de  las  anteriores  obligaciones,  las garantizará   con   caución   prendaria   equivalente   a  TRES

,

SALARIOS.      MINIMOS        LEGALES         MENSUALES

 

VIGENTES,   que  deberá  constituir  en  el  Banco Agrario, a favor  del  Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de

Bogotá.     Se  le  advertirá    que  el   incumplimiento   de   las

 

obligaciones impuestas, dará lugar a la pérdida del derecho reconocido,

 

<

…  -,

1

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados: JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            : Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión                      : Sentencia Ordinaria

 

 

»

 

 

 

 

 

 

 

,(Jff¡·)/:i:»

  • ¼¡i;2\

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Prestada la caución y suscrita la diligencia  de compromiso, se

  • expedirá la correspondiente  orden  de  libertad,  señalando que la misma  sólo se hará efectiva, siempre y  cuando  no sea

;

 

requerido por otra autoridad judicial en otro proceso.

 

 

 

 

OTRAS DETERMINACIONES

 

 

1°. Como quiera que JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA se encuentra detenido en la ciudad de Barranquilla, se COMISIONA al Juzgado Once Penal Municipal de esa localidad, para que notifique al  precitado  el  contenido  de esta providencia,  reciba  la caución  prendaria,  haga suscribir la diligencia de compromiso  y  libre  la correspondiente orden de libertad a nombre  del  antes  mencionado,  siempre  y cuando   no   sea  requerido   por   otra   autoridad   judicial en

otro proceso.

 

.

 

 

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:  JAIRO ABRAHAM ARANA MARIA

Delito            :  Enriquecimiento !licito de Particulares Decisión  :  Sentencia Ordinaria

 

 

 

 

 

2°.  Por  Secretaría  COMUNIQUESE  al  Consejo  Secciona! de la Judicatura, Sala  Disciplinaria,  específicamente  al Doctor Alberto Vergara Molano, que se dio  cumplimiento dentro del término de ley, al fallo de tutela, profiriéndose  el fallo  correspondiente  dentro  de  la  presente causa.

 

En  mérito  de  lo  expuesto,  el  Juzgado Quinto                 Penal                 del Circuito                 Especializado     de    Bogotá   D.C.,                 administrando Justicia  en nombre de la República  y por autoridad  de la Ley,

 

RESUELVE

 

 

PRIMERO   :     ABSOLVER   a   J AIRO   ABRAHAM ARANA

MARIA, de los cargos por  los cuales se  le profirió  resolución de  acusación  dentro  del  presente proceso.

 

SEGUNDO       CONCEDER    a  J AIRO   ABRAHAM ARANA

MARIA la  libertad  provisional  con  fundamento  en  lo dispuesto por el artículo 365 numeral 3° del Código de Procedimiento  Penal,  garantizada  mediante   caución prendaria,  debiendo  el  precitado· suscribir   diligencia   en   la

 

 

 

 

Referencia :   04 7A-5

Procesados:   JAIRO ABRAHAM  ARANA MARIA

Delito           :  Enriquecimiento Ilícito de Particulares Decisión  :  Sentencia Ordinaria

,v/

:; /

/

/

 

 

 

 

 

11′

 

que se comprometa a cumplir con  las obligaciones señaladas en el cuerpo  de este proveído.

 

TERCERO : ORDENAR que se de cumplimiento en el acápite titulado  «Otras Determinaciones».

 

CUARTO : DECLARAR· que contra  el  presente  fallo procede el  recurso  de  apelación,  de  conformidad  con  lo previsto  por  el  artículo 191 de  la  ley  600  de 2000.

 

QUINTO : ORDENAR que se cancelen ante las autoridades correspondientes, las órdenes de captura que se encuentren vigentes.

 

 

 

 

NOTIF

ESE Y CUMPL    E