FICHA BUENAS PRÁCTICAS Y LECCIONES APRENDIDAS

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá- Sala de Extinción de Dominio Magistrada Ponente: Maria Idali Molina Guerrero

Radicado: 110010704008201000024-6

Procedencia: Juzgado 8 Penal del Circuito Especializado

Procesados: Jorge Enrique Jiménez Urrego, Carmen Rosa Jiménez Urrego y José Reinaldo Jiménez Martínez

Asunto: Apelación Sentencia Absolutoria Decisión: Confirmar Absolución

Bogotá, D.C., octubre ocho (8) de dos mil catorce (2014)

 Temas:

 Responsabilidad penal es personal, Arbitraje Internacional de Divisas, Presunciones, Conjeturas o Suposiciones.

Sub-temas: 

  • La cosa juzgada1, hace referencia al carácter inatacable, que tiene una sentencia a través de un nuevo proceso, es decir, los efectos de la sentencia que hizo tránsito a cosa juzgada tienen vigencia en el proceso del cual proviene y en procesos futuros. Su eficacia es
  • La presunción de inocencia es un derecho fundamental, esta consagrado en el articulo 29 de la constitución política, es decir, que esta estrechamente relacionado con el Debido Proceso2. En primer lugar, se presume la inocencia de una persona, debe ser tratada como tal mientras que no haya sido declarado culpable en sentencia Por otro lado, debe ser desvirtuada más allá de toda duda razonable por la fiscalía en ejercicio de la acción penal basada en el acervo probatorio que establezcan la culpabilidad del acusado.
  • Responsabilidad Penal es de carácter personal, lo que significa que solo responde penalmente por la comisión del delito el que lo haya cometido. Esto incluye la pena, las medidas de aseguramiento, las indemnizaciones
  • Las especulaciones no pueden constituir fundamento probatorio en una sentencia condenatoria, se requiere la prueba en concreto para determinar la culpabilidad más allá de toda duda razonable.

Extractos:

 

 

 

1 Constitución Política de Colombia 1991 – Articulo 243

2 Constitución Política de Colombia 1991- Articulo 29

 

“ Se refiere a la sentencia del Tribunal Supremo de Wiesbaden – Alemania a la que alude el representante de la Fiscalía, para resaltar que allí se absolvió a JORGE ENRIQUE JIMENEZ URREGO por el delito de narcotráfico, por tanto, dice, no puede desconocerse los efectos jurídicos de la cosa juzgada que dicha providencia tiene, por lo mismo, considera inadmisible que se pretenda conectar las operaciones de cambio celebradas por las empresas ya conocidas con los supuestos recursos derivados del presunto punible relacionado con estupefaciente investigado por las autoridades alemanas.”

“Sostiene que el proceso que hace varios años adelantó la Fiscalía 12 de la Unidad Nacional para la Extinción de Dominio y Lavado de Activos contra los hermanos CARMEN ROSA y JORGE ENRIQUE JIMÉNEZ URREGO, entre otros, por la supuesta celebración de exportaciones ficticias, no constituye un indicio de que estos estuvieran vinculados al trafico de drogas, pues en dicha actuación no hubo sentencia de fondo, ni condenatoria, ya que la acción se extinguió por prescripción , decisión que al haber quedado en firme hizo transito a cosa juzgada…”

“ Para el apelante, el proceso 4024 que adelanta la Fiscalía Séptima de la Unidad de Lavado de Activos- hoy en juicio en el Juzgado Noveno Especializado-, entre otros, contra Maria Mercedes Jiménez Urrego, hermana de CARMEN ROSA Y JORGE ENRIQUE JIMENEZ URREGO…la referida actuación penal no ha culminado con fallo de condena, entonces, no se ha derruido la presunción de inocencia que ampara a la prenombrada mujer, por otra parte, cabe destacar que la responsabilidad penal es personal, por lo tanto solo quien haya cometido el delito…”

 

 

Buenas Prácticas y Lecciones Aprendidas:

 

 

  • En aras de que la responsabilidad penal es personal, los procesados no pueden responder por los actos delictivos cometidos por su Adicionalmente, tampoco el hecho de que se adelante una investigación en contra de la hermana de los procesados, y esto hace que nos constituya un indicio para inferir su culpabilidad.
  • La acusación hecha por la Policía Alemana hace 21 años en contra del procesado fue desestimada e hizo transito a cosa juzgada, por ello no constituye un indicio para el presente, como lo establece el delegado de la Fiscalía. Que haya sido investigado por tráfico de estupefaciente, no quiere decir que por esa misma razón se determine culpable por el delito de lavado de activos. Lo mismo sucede con la investigación que se adelanto en contra de CARMEN ROSA Y JORGE ENRIQUE JIMENEZ URREGO, el caso culmino por prescripción de la acción, no constituye prueba indirecta de la procedencia ilícita de los recursos que se usaron para el arbitraje internacional de divisas en cuestión tal y como lo quiere hacer ver el
  • En dicho proceso anterior en contra de los acusados, no fue desvirtuada la presunción de inocencia al no haber un fallo definitivo, por esta razón ese proceso no puede ser un indicio si no una circunstancia aislada, que nada tiene que ver con el presente proceso, no existe un nexo causal para determinar la culpabilidad de los procesados. Es más, ni siquiera se constituye como un antecedente judicial, ya que no se determinó su